Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-8684/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.,

судей Сачкова А.Н., Рудь Е.П.,

при секретаре Быхуне Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Ростоцкой Г. М. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 02 июля 2015 года по делу

по иску Ростоцкой Г. М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края о включении в трудовой стаж периодов учебы, обязании произвести перерасчет размера пенсии.

Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ростоцкая Г.М. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края (далее УПФ РФ), в котором просила включить в трудовой стаж период учебы в Новосибирской высшей партийной школе (Далее НВШП) с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также обязать произвести перерасчет размера пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указала, что решением УПФ РФ от ДД.ММ.ГГ N 13.8.1. ей отказано во включении в трудовой стаж периода обучения в НВШП.

С данным решением она не согласна, так как на основании записей в трудовой книжке ДД.ММ.ГГ она была зачислена слушателем двухгодичного общепартийного отделения НВШП (приказ *** рот 06.05.1988), а ДД.ММ.ГГ отчислена из состава слушателей в связи с окончанием НВПШ (приказ *** от 30.06.1990).

До направления на учебу в НВПШ работала инструктором Тальменского райкома КПСС, освобождена от занимаемой должности в связи с зачислением на очное обучение в НВПШ на основании постановления бюро Тальменского райкома КПСС *** от 25.08.1988. После окончания обучения в НВПШ вновь утверждена инструктором Тальменского райкома КПСС. На учебу она направлялась на основании рекомендации Крайкома КПСС Алтайского края, как того требовали условия постановления ЦК КПСС от ДД.ММ.ГГ "О мерах по дальнейшему улучшению подготовки руководящих партийных и советских кадров", отбор слушателей проводился соответствующими обкомами и крайкомами, самостоятельно она не имела возможности поступить в учебное заведение.

Таким образом, обучение в НВПШ явилось разновидностью исполнения общественного долга как члена КПСС, в связи чем ей предоставлены льготы и преимущества, как слушателю высшей партийной школы в вопросах трудового, социального и пенсионного законодательства.

Ей во время обучения в НВПШ выплачивалась стипендия в размере заработной платы, получаемой по прежнему месту работы, из которой производились отчисления подоходного налога.

Постановлением ЦК КПСС и Совета министров СССР от ДД.ММ.ГГ *** стипендии для студентов высших учебных заведений были установлены в размере "данные изъяты" руб. Стипендия в размере "данные изъяты" выплачиваемая в период обучения в НВПШ, фактически стипендией не является, то есть выплачиваемая стипендия фактически являлась заработной платой, с которой удерживался подоходный налог. Данный период обучения необходимо включать в страховой стаж.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 02 июля 2015 года исковые требования Ростоцкой Г.М. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Ростоцкая Г.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования.

В качестве доводов жалобы ссылается на те же обстоятельства, что и при подаче иска. Дополнительно в жалобе указывает на то, что в Положении о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного постановлением Совета М. С. от ДД.ММ.ГГ *** понятие "обучение в высших учебных заведениях" и "партийных школах" разграничены. Изменения в законодательстве не могут служить основанием для ущемления ее прав в области пенсионного обеспечения. Суд неправомерно пришел к выводу, что периоды обучения в НВПШ не подлежат включению в страховой стаж в соответствии с п.3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ.

В суде апелляционной инстанции истец Ростоцкая Г.М. поддержала доводы жалобы, представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края - Скоробогатова И.Н. возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Ростоцкая Г.М., ДД.ММ.ГГ года рождения, ДД.ММ.ГГ приобрела право на трудовую пению по возрасту в связи с достижением 55 лет и наличием у неё страхового стажа более пяти лет.

ДД.ММ.ГГ Ростоцкая Г.М. обратилась в УПФ РФ с заявлением об уточнении начального пенсионного капитала в соответствии со ст. 30 Федерального Закона от 17.12.2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", представила следующие документы: трудовую книжку от 17.09.1975, архивную справку N Р-4 от 11.02.2015.

Решением от 25.02.2015 NN 13.8.1. Ростоцкой Г.М. отказано во включении в трудовой стаж периода обучения в Новосибирской высшей партийной школе в соответствии со ст.30 Федерального Закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" из-за отсутствия документального подтверждения факта трудовых отношений (л.д.13-14).

Согласно п.2 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон) (вступившего в законную силу с 01.01.2015) страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Период обучения в высшей партийной школе не является периодом работы.

"данные изъяты"

Таким образом, в период обучения истцу выплачивалась не заработная плата по месту работы, а стипендия по месту учебы, на период обучения она был освобождена от занимаемой должности на работе, а по окончании вновь принята на работу.

Довод жалобы о том, что периоды обучения в НВПШ должны быть включены в страховой стаж, поскольку фактически являлись периодами подготовки к профессиональной деятельности, является несостоятельным. Само по себе взыскание со стипендии подоходного налога, не приравнивает учебу к трудовой деятельности.

Соответственно, юридически значимым обстоятельством является установление, относится ли указанный период к периодам иной деятельности, подлежащим включению в страховой стаж.