Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-8687/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Сафроновой М.В.

судей Медведева А.А., Бредихиной С.Г.

при секретаре Ахроменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Бородиной Т. Е. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30 июня 2015г. по делу

по иску Бородиной Т. Е. к Акционерному коммерческому банку "Банк Москвы" (ОАО) об истребовании документов.

Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с названными исковыми требованиями, Бородина Т.Е. в их обоснование указывала, что между ней и ОАО "Банк Москвы" был заключен договор от 05.05.2012г. на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды.

По условиям данного договора ОАО "Банк Москвы" открыл истцу текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредитную карту с лимитом 25 000 руб. Истец в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в установленном размере и срок.

При этом, до сведения истицы надлежащим образом не были доведены условия предоставления кредита. Истец считает, что ее права в значительной части ущемлены предоставлением не полной информации до заключения договора; необоснованным контролем и вмешательством со стороны представителей Банка (ответчика), а также предоставление неверной информации о якобы имеющейся задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГ в ОАО "Банк Москвы" истцом направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: договора, приложения к нему и расширенной выписки по лицевому счету за весь период, ввиду их отсутствия у заемщика (истца). Ответа на данную претензию получено не было. В этой связи истец просила обязать Банк предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика, находящиеся в ОАО "Банк Москвы": копию кредитного договора от ДД.ММ.ГГ на выдачу кредитной карты; копию приложения к договору от ДД.ММ.ГГ на выдачу кредитной карты; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора от ДД.ММ.ГГ на выпуск кредитной карты по день подачи искового заявления в суд.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30 июня 2015г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы, анализируя положения Закона РФ "О защите прав потребителей" указывает, что истец, являясь потребителем банковских услуг, имеет право на предоставлении информации о такой услуге, в частности о состоянии ее текущего счета, о порядке возврата кредита, об очередности списания денежных средств со счета. Непредоставление такой информации является нарушением прав потребителей.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Об отложении судебного разбирательства не просили, о наличии уважительных причин неявки не сообщали. В этой связи, с учетом положений ст.167 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценивая представленные доказательства, пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения иска отсутствуют. При этом указал, что доказательств нарушения ответчиком права истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями ст.10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суду не представлено.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.1 ст.8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п.2 ст.8 названного Закона, указанная в п.1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п.1 ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Таким образом, в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при предоставлении кредита потребитель имеет право знать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, график погашения этой суммы, а также размер своей задолженности перед банком, сумму уплаченных процентов, предстоящих платежах.

Свои исковые требования Бородина Т.Е. основывает на заключении с Банком кредитного договора и нарушении впоследствии Банком права Бородиной Т.Е., как потребителя банковской услуги, на информацию о текущем состоянии кредита.

В соответствие с положениями ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие с п. 2 ст.857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. В соответствии с п. 1 названной статьи к банковской тайне относится тайна банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведения о клиенте.

Исходя из положений ст.26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем истцом не представлено суду доказательств указывающих на возникновение с Банком правоотношений по указанному в иске кредитному договору, а так же направление Банку претензии и невыполнение ее последним. Банк в отзыве наличие таких договорных отношений, равно как и получение от истца претензии в рамках такого договора, отрицает.

Не содержится ссылки на такие доказательства и в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в иске.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении. По сути апелляционная жалоба состоит из выдержек из не названного в жалобе судебного акта, содержащего описание выводов судов различных инстанций по другому конкретному делу, и не относящихся к обжалуемому решению суда.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Процессуальных нарушений, которые в силу ст.330 ч 4 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Бородиной Т. Е. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30 июня 2015г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи