Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-8699/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Еремина В.А.,

судей Соболевой С.Л., Тертишниковой Л.А.,

при секретаре Горской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Г.А,А. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29 июня 2015 года

по делу по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Г.А,А. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ВТБ 24 (ЗАО) обратилось с иском к Г.А,А. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование исковых требований указано на то, что 27 сентября 2012 года между ВТБ 24 (ПАО) и Г.А,А. путем подписания согласия на кредит был заключен кредитный договор *** (договор N 1), по условиям которого банк обязался предоставить кредит в размере "данные изъяты" руб. на срок по 27 сентября 2017 года под 21,3 % годовых, а заемщик возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

20 сентября 2012 года на основании анкеты-заявления между сторонами заключен кредитный договор *** (договор N 2) и заемщику выдана кредитная карта с нулевым лимитом, увеличенным с 12 октября 2012 года до "данные изъяты"., на срок по 28 сентября 2015 года под 17 % годовых. Денежные обязательства банком исполнены в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Г.А,А. своих обязательств, ВТБ 24 (ПАО) досрочно потребовало погасить кредиты в полном объеме в срок до 15 ноября 2013 года.

По состоянию на 13 января 2014 года задолженность по кредитному договору N 1 составляет "данные изъяты"., в том числе "данные изъяты" - остаток ссудной задолженности, "данные изъяты". - задолженность по плановым процентам, "данные изъяты". - задолженность по пени;

задолженность по кредитному договору N 2 составляет "данные изъяты"., в том числе "данные изъяты". - остаток ссудной задолженности, "данные изъяты". - задолженность по плановым процентам, "данные изъяты" - задолженность по пени. Истцом в добровольном порядке уменьшен размер пени, начисленной ответчику, в связи с чем, ВТБ 24 (ПАО) просило взыскать с Г.А,А. задолженность по кредитному договору N 1 в размере "данные изъяты"., в том числе "данные изъяты". - остаток ссудной задолженности, "данные изъяты". - задолженность по плановым процентам, "данные изъяты". - задолженность по пени; задолженность по кредитному договору N 2 в размере "данные изъяты"., в том числе "данные изъяты". - остаток ссудной задолженности, "данные изъяты". - задолженность по плановым процентам и "данные изъяты" - задолженность по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29 июня 2015 года исковые требования ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Г.А,А. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворены.

Взыскана с Г.А,А. в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 27 сентября 2012 года *** в размере "данные изъяты"., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Взыскана с Г.А,А. в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 20 сентября 2012 года *** в размере "данные изъяты"., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Взыскана с Г.А,А. в доход бюджета муниципального образования городской округ - г. Барнаул государственная пошлина в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе ответчик Г.А,А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что заявленная истцом к взысканию неустойка подлежит уменьшению, поскольку несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Кроме того, он настоящее время находится в тяжелом материальном положении, в связи с чем лишен возможности исполнять надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату кредитных средств. Полагает, что истцом преждевременно заявлены требования о досрочном взыскании всей ссудной задолженности по кредитному договору.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.

Руководствуясь нормами ч.3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного решения.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 сентября 2012 года между истцом и ответчиком путем подписания согласия на кредит заключен кредитный договор *** (договор N 1), по условиям которого банк обязался предоставить Г.А,А. кредит в сумме "данные изъяты". под 21,30 % годовых на срок до 27 сентября 2017 года, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты.

Кредит подлежал погашению ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца.

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, он должен был уплатить пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненного обязательства.

Факт исполнения истцом обязательств и перечисления кредита ответчику в размере "данные изъяты" руб. подтверждается мемориальным ордером N 1 от 27 сентября 2012 года.

Кроме того, 20 сентября 2012 года между сторонами был заключен кредитный договор ***, по условиям которого и в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24, подписанной ответчиком анкеты-заявления на выпуск международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), Тарифами на обслуживание банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) и распиской в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), банк выдал заемщику кредитную карту с нулевым лимитом, увеличенным 12 октября 2012 года до "данные изъяты"., со сроком действия до сентября 2015 года и процентной ставкой 17 % годовых.

При этом существенные условия данного кредитного договора содержатся в Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24, Тарифах на обслуживание банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), заявлении заемщика, с которыми Г.А,А. был ознакомлен и обязался исполнять.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий кредитных договоров заемщик Г.А,А. свои обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполняет, допускает просрочки внесения платежей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что Г.А,А. обязательства по кредитным договорам исполняются ненадлежащим образом, руководствуясь приведенными выше нормами права, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Вывод суда первой инстанции о нарушении ответчиком Г.А,А. обязательств, вытекающих из кредитных договоров, подтверждается материалами дела, в том числе представленными стороной истца расчетами задолженности, которые проверены судом первой инстанции и не были оспорены стороной ответчика.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору N 1 по состоянию на 13 января 2014 года составляет "данные изъяты"., в том числе "данные изъяты". - остаток ссудной задолженности, "данные изъяты". - задолженность по плановым процентам, "данные изъяты". - задолженность по пени; задолженность по кредитному договору N 2 по состоянию на 13 января 2014 года составляет "данные изъяты"., в том числе "данные изъяты". - остаток ссудной задолженности, "данные изъяты". - задолженность по плановым процентам, "данные изъяты". - задолженность по пени.

Доводы апелляционной жалобы, с которыми сторона ответчика связывает необходимость снижения заявленной ко взысканию неустойки по кредитному договору *** (1) в размере "данные изъяты"., по кредитному договору *** (2) в размере "данные изъяты"., признаются судебной коллегией несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Судебная коллегия, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая отсутствие ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, оценивая последствия нарушения обязательства, фактическую продолжительность периода просрочки, сопоставляя размер штрафных санкций с размером заявленных кредитором к взысканию сумм задолженности, добровольное снижение истцом размера неустойки, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения заявленной истцом ко взысканию суммы пени.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ненадлежащее исполнение обязательств было допущено в связи с тяжелым материальным положением, не могут быть приняты во внимание, поскольку это не является основанием для неисполнения добровольно принятых обязательств по кредитному договору.

Кроме того, с какими-либо письменными заявлениями в банк с просьбой изменить график платежей либо реструктуризировать долг ответчик не обращался. Ссылки на тяжелое материальное положение ничем не подтверждены.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, установив, что ответчиком не производятся минимальные платежи в срок, с учетом положений ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитным договорам.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Г.А,А. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29 июня 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: