Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-8775/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Сафроновой М.В.

судей Медведева А.А., Бредихиной С.Г.

при секретаре Ахроменко А.Н.

с участием прокурора Текутьевой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Норкина С. С.

на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 08 июля 2015 года,

по иску Леонтьевой З. Ф. к Норкину С. С. о выселении

Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Квартира *** по "адрес" на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ принадлежит Леонтьевой З.Ф.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГ в указанном жилом помещении состоят на регистрационном учете: Леонтьева З.Ф. с ДД.ММ.ГГ, и Норкин С.С. с ДД.ММ.ГГ.

Леонтьева З.Ф. обратилась в суд с иском к Норкину С.С. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения, указывая на то, что ответчик приходится ей внуком, однако членом ее семьи не является. Совместное проживание с ответчиком не представляется возможным по причине конфликтных отношений. Выселиться из квартиры в добровольном порядке ответчик отказывается.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 08 июня 2015 года исковые требования Леонтьевой З. Ф. удовлетворены.

Норкин С. С. выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Взысканы с Норкина С. С. в пользу Леонтьевой З. Ф. расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Норкин С.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В качестве оснований к отмене решения ссылается на неправильное применение судом норм материального права, полагает, что суд неправомерно отказал ему в сохранении за ним права пользования жилым помещением на определенный срок, поскольку он состоит с истцом в родственных отношениях, зарегистрирован в квартире, иного жилого помещения не имеет.

Также обращает внимание на то, что по данной категории дел предусмотрено обязательное участие прокурора, в то время как к участию в дело судом был допущен помощник прокурора.

В возражениях на апелляционную жалобу участвующий по делу прокурор просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов апеллятора.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец и ее представитель возражали против отмены решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов, изложенных в жалобе на основании ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав заключение прокурора Текутьевой Я.В. о законности судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно п.2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Разрешая спор суд первой инстанции установил, что Норкин С.С. членом семьи истицы не является, общее хозяйство с собственником жилого помещения не ведет, соглашение относительно пользования жилым помещением между сторонами отсутствует, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о прекращении у Норкина С.С. права пользования жилым помещением в связи со сменой его собственника и наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку он соответствует установленным по делу доказательствам и требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что суду следовало сохранить за ответчиком право пользования жилым помещением на определенный срок в соответствии с ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм закона.

Сохранение права пользования жилым помещением предусмотрено указанной нормой в отношении бывших членов семьи собственника жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Ответчик в силу закона членом семьи собственника спорного жилого помещения не является и не являлся ранее.

В этой связи доводы апеллятора о том, что он зарегистрирован в квартире и другого жилья не имеет, не могут служить основанием для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением.

Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права при допуске к участию в деле для дачи заключения в качестве прокурора помощника прокурора района подлежат отклонению.

Гражданское процессуальное законодательство, называя прокурора в составе лиц, участвующих в деле, не содержит нормы, определяющей понятие "прокурор". При определении содержания понятия "прокурор" в гражданском процессе следует руководствоваться положениями ст. 54 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", разъясняющей, что наименование "прокурор" содержащееся также и в п.3 ст. 35 Закона, включает в себя не только непосредственно прокуроров, но, в том числе, и их помощников.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 08 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Норкина С. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Диденко О.В. Дело N 33-8775/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

15 сентября 2015 года г. Барнаул