Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-8778/2015

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего Чубукова С.К.

судей Дмитриевой О.С., Александровой Л.А.

при секретаре Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя КЖКХ "адрес" на решение Железнодорожного районного суда "адрес" Алтайского края от 23.06.2015г. по делу по иску Митюковой Т. В., Ивановой О. Н., Митюкова Ю. С. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства "адрес" о признании права пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в Железнодорожный районный суд "адрес" с исковым заявлением к КЖКХ "адрес", в котором просили признать за ними право пользования жилым помещением - квартирой N2, расположенной в "адрес" в "адрес" Алтайского края.

В обоснование требований указали, что истец Митюкова Т.В. в 1991 году получила на основании ордера двухкомнатную "адрес", в "адрес", в соответствии с решением администрации "Барнаульского станкостроительного завода".

На правах членов семьи Митюковой Т.В. в указанное помещение вселены её родственники: Иванова О.Н., Митюков Ю.С.

Иск предъявлен в связи с утратой ордера, что препятствует приватизации квартиры.

Решением Железнодорожного районного суда "адрес" Алтайского края от 23.06.2015г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит об отмене решения и отказе в удовлетворении иска о признании права на жилплощадь, из-за отсутствия ордера, который является единственным доказательством возникновения у истцов права на спорную жилплощадь.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истцов, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение подлежит оставлению без изменения.

На основании статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленным настоящим кодексом.

В соответствии с постановлением администрации "адрес" *** от ДД.ММ.ГГ "О приеме в муниципальную собственность ведомственного жилого фонда АО "Барнаульский станкостроительный завод" (л.д. 21), спорное жилое помещение включено в Реестр объектов муниципальной собственности "адрес" (л.д. 9)

Судом установлено, что Митюкова Т.В. состояла в трудовых отношениях с "Барнаульским станкостроительным заводом", в связи с трудовыми отношениями ей была предоставлена "адрес" в "адрес".

Согласно выписке из домовой книги, выданной Отделом УФМС России по Алтайскому краю в "адрес" по адресу "адрес"2, зарегистрированы: Митюкова Т.В. с 05.11.1991, Иванова О,Н с 05.11.1991; Митюков Ю.С.с ДД.ММ.ГГ (л.д. 11).

Лицевой счет *** на спорное жилое помещение открыт на имя Митюковой Т.В., производится начисление коммунальных платежей и платы за текущее содержание жилья из расчета количества зарегистрированных - 3 человека, на общую площадь 33,8 кв.м., жилую площадь 24,5 кв.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по коммунальным платежам отсутствует (л.д. 10).

Также судом установлено, что истцы не имеют право на другое жилок помещение. п

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

Доказательств отсутствия у истцов права на проживание в указанной квартире ответчиком не представлено.

Установленными по делу доказательствами подтверждается факт проживания истцов в спорном жилом помещении с соблюдением всех правил жилищного законодательства, вселения в него в установленном порядке.

Отсутствие надлежащего учета и оформления вселительных документов (ордера), которым должен был заниматься наймодатель, не должно нарушать жилищные права граждан, добросовестно исполняющих свои обязанности и не может быть поставлено в вину истцам.

Правильным является вывод суда о том, что Митюкова Т.В., Иванова О.Н., Митюков Ю.С. были вселены в жилое помещение в установленном порядке, приобрели право пользования жилым помещением - квартирой N2, расположенной в "адрес" в "адрес".

Между сторонами фактически заключен договор социального найма.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда "адрес" Алтайского края от 23.06.2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: