Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 11 сентября 2015 г. по делу N 33-8953/2015

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.

судей Бакланова Е.А., Мокрушиной В.П.

при секретаре Усачевой К.Н.

с участием прокурора Мищенко Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя К.А.Н. на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 04 сентября 2015 года по делу по заявлению кандидата в депутаты Славгородского городского Собрания депутатов по одномандатному избирательному округу *** К.А.Н. об оспаривании действий муниципальной избирательной комиссии г.Славгорода в части регистрации кандидата в депутаты муниципального образования "адрес" Алтайского края по одномандатному округу *** К.О.В..

Заслушав доклад судьи Мокрушиной В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.А.Н. обратился в суд с вышеназванным заявлением, в котором с учетом последующих уточнений просил отменить регистрацию кандидата в депутаты Славгородского городского Собрания депутатов муниципального образования г. Славгород Алтайского края по одномандатному избирательному округу *** К.О.В., исключить кандидата в депутаты муниципального образования г. Славгород Алтайского края по одномандатному избирательному округу *** К.О.В. из избирательного бюллетеня для голосования.

В обоснование заявленных требований указал, что К.О.В. является кандидатом в депутаты Славгородского городского Собрания депутатов по округу *** на основании решения муниципальной избирательной комиссии муниципального образования г. Славгород Алтайского края от ДД.ММ.ГГ N ***. К.В.С. допущено превышение расходования средств избирательного фонда после ее регистрации муниципальной избирательной комиссией муниципального образования г. Славгород Алтайского края в качестве кандидата в депутаты Славгородского городского Собрания депутатов по одномандатному избирательному округу N ***. Предельный размер средств избирательного фонда кандидата в депутаты Славгородского городского Собрания депутатов по округу *** установлен в соответствии с действующим законодательством в размере 7 840 рублей 08 копеек. Исходя из данных агитационного материала, зарегистрированного К.О.В. в муниципальной избирательной комиссии г. Славгорода Алтайского края, изготовление материала произвела фирма ООО " К.". Данной организацией изготовлены односторонние листовки форматом А3 на мелованной бумаге в количестве 500 штук, двусторонние листовки форматом А3 на мелованной бумаге в количестве 1000 штук и календари на мелованной бумаге в количестве 200 штук. На основании прайс-листа ООО " К.", опубликованного в газете "Аргументы и Факты" от ДД.ММ.ГГ, размер оплаты листа формата А3 без стоимости бумаги составляет: односторонняя печать - 30 рублей, двусторонняя печать - 60 рублей. Следовательно, расходы на изготовление агитационных материалов К.О.В. составили 75 000 рублей без стоимости бумаги и календарей (односторонняя печать 500 штук х 30 рублей = 15 000 рублей; двусторонняя печать 1000 штук х 60 рублей = 60 000 рублей). Тем самым К.О.В. допущено превышение предельного размера средств избирательного фонда на сумму 67 159 руб. 92 коп. в целях достижения определенного результата на выборах в представительный орган власти муниципального образования г. Славгорода Алтайского края. Данные действия кандидата в депутаты по округу *** К.О.В. при полном бездействии муниципальной избирательной комиссии ставят кандидатов в неравные условия при проведении предвыборной агитации, что противоречит действующему законодательству. Кроме того, размер использованных данным кандидатом денежных средств в целях достижения определенного результата на выборах, помимо средств собственного избирательного фонда превысил 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, в соответствии с подпунктом "б" пункта 7 статьи 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Таким образом, в нарушение п. 9 ст. 24 Кодекса Алтайского края о выборах, референдуме, отзыве депутатов муниципальной избирательной комиссией муниципального образования г. Славгород Алтайского края не принято решение об отмене регистрации кандидата в депутаты Славгородского городского Собрания депутатов по округу *** К.О.В. по двум финансовым основаниям выборного законодательства: использование кандидатом при финансировании своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда иных денежных средств, составляющих более 5 процентов от установленной на территории г. Славгорода предельной суммы всех расходов из средств избирательного фонда, а также превышение кандидатом при финансировании своей избирательной кампании более чем на 5 процентов установленной Положением предельной суммы всех расходов из средств избирательного фонда. В уточненном заявлении также указано на то, что К.О.В. ООО " К." были оказаны услуги по биговке и фальцовке. ООО " К." необоснованно занизил цену на изготовление агитационных материалов К.О.В.

Решением Славгородского городского суда Алтайского края от 04 сентября 2015 года заявление К.А.Н. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе К.А.Н. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отмене регистрации кандидата в депутаты Славгородского городского Собрания депутатов муниципального образования город Славгород Алтайского края по одномандатному избирательному округу *** К.О.В. и исключении данного кандидата из избирательного бюллетеня.

Жалоба мотивирована тем, что судом необоснованно к материалам дела приобщено пояснение ООО " К." о том, что агитационные материалы были изготовлены по консолидированной заявке партии " Е." и поэтому с учетом большого тиража каждому кандидату в депутаты сделана скидка, данный документ является сфальсифицированным, на что указывают следующие обстоятельства: он представлен в виде копии, полученной на цветном ксероксе; не известно, каким способом данное пояснение доставлено в г. Славгород из г. Барнаула, в нем нет номера и даты регистрации предприятием ООО " К.", в нем приведена оценка расчетов заявителя, однако общество не было привлечено к участию в деле, и суд данные пояснения у общества не запрашивал. Кроме того, о консолидированной заявке не может идти речи, поскольку выборы проходят в г. Славгороде по одномандатным округам, для каждого кандидата изготовлен материал различного содержания, в материалах дела отсутствует договор о консолидированном заказе. Объявления об изготовлении ООО " К." агитационного материала в печатной продукции газеты "АиФ" не имело место, в электронном объявлении с электронной страницы "АиФ" от ДД.ММ.ГГ не указано на предоставление скидки при осуществлении консолидированной заявки. Муниципальная комиссия не провела проверку занижения (завышения) цен ООО " К.", не представила соответствующий акт ревизионной комиссии, чем нарушила принцип равенства кандидатов в данном вопросе. Судом не истребованы по ходатайству заявителя счета-фактуры и накладные на отгруженную продукцию, приходные (платежные) поручения и расходные документы, проведенные по специальному счету К.О.В. Не установлено, имеет право политическая партия " Е." согласно Уставу перечислять такие средства, не истребован устав политической партии " Е.". Судом не проведен анализ стоимости агитационного материала по предоставленным заявителем доказательствам, в частности: по объявлениям в газете "Славгородские вести" об изготовлении агитационного материала ОАО "Славгородская типография", ИП Зубриковой. Фактически предприятие ООО " К." изготовило агитационный материал по необоснованно заниженным расценкам и произвело фальцовку и биговку агитационного материала бесплатно для кандидата в депутаты Славгородского городского Собрания депутатов по избирательному округу *** К.О.В. Доставка агитационного материала в г. Славгород, заключение договора с ООО " К." производились за счет других лиц, не установленных судом. Все эти действия кандидата К.О.В. направлены на достижение определенного результата на выборах.

В возражении на апелляционную жалобу помощник Славгородского межрайонного прокурора просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Аналогичная позиция содержится в отзыве на апелляционную жалобу председателя территориальной избирательной комиссии С.Н.В.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя заинтересованного лица Х.С.И.- К.О.Л., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора о законности судебного акта, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

В соответствии с подп. "б" п. 7 ст. 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае использования кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, или превышения предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, более чем на 5 процентов.

Согласно ч.ч. 1, 12 ст. 58 Федерального закона кандидаты обязаны создавать собственные избирательные фонды для финансирования своей избирательной кампании в период после письменного уведомления соответствующей избирательной комиссии об их выдвижении (самовыдвижении) до представления документов для их регистрации этой избирательной комиссией. При проведении выборов в органы местного самоуправления создание кандидатом избирательного фонда необязательно при условии, что число избирателей в избирательном округе не превышает пять тысяч и финансирование кандидатом своей избирательной кампании не производится. В этом случае кандидат уведомляет соответствующую избирательную комиссию об указанных обстоятельствах. Избирательные объединения, выдвинувшие списки кандидатов, для финансирования своей избирательной кампании обязаны создавать избирательные фонды после регистрации их уполномоченных представителей по финансовым вопросам соответствующими избирательными комиссиями. Избирательное объединение, выдвинувшее кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, избирательный фонд не создает.

При проведении выборов в федеральные органы государственной власти, референдума Российской Федерации порядок открытия, ведения и закрытия указанных в пункте 11 настоящей статьи счетов устанавливается Центральной избирательной комиссией Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации. При проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, в органы местного самоуправления, референдума субъекта Российской Федерации, местного референдума порядок открытия, ведения и закрытия указанных счетов устанавливается соответствующей избирательной комиссией субъекта Российской Федерации по согласованию с территориальным учреждением Центрального банка Российской Федерации в соответствующем субъекте Российской Федерации. Порядок и формы учета и отчетности о поступлении средств избирательных фондов, фондов референдума и расходовании этих средств, в том числе по каждой операции, устанавливаются соответствующей избирательной комиссией.

18 июня 2015 года Избирательной комиссией Алтайского края принято решение N 100/1054-6 "О Порядке открытия, ведения и закрытия специальных счетов для формирования избирательных фондов кандидатов, избирательных объединений при проведении выборов депутатов представительных органов муниципальных образований и глав муниципальных образований в Алтайском крае".

В силу ч. 4 ст. 163 Кодекса Алтайского края о выборах, референдуме, отзыве предельный размер расходования средств избирательного фонда кандидата, выдвинутого по одномандатному или многомандатному избирательному округу, не может превышать величины, равной пяти рублям, умноженным на число избирателей (в многомандатном округе - умноженным на число избирателей и поделенное на число мандатов, подлежащих замещению в соответствующем округе), зарегистрированных на территории избирательного округа.

Судом установлено, что на основании решения Славгородского городского Собрания депутатов от 16 июня 2015 года N 23 "О назначении выборов депутатов Славгородского городского Собрания депутатов шестого созыва" назначены выборы депутатов Славгородского городского Собрания депутатов шестого созыва на 13 сентября 2015 года.

18 июня 2015 года данное решение опубликовано в газете "Славгородские вести".

Славгородское местное отделение Всероссийской политической партии "Единая Россия" выдвинуло список кандидатов в депутаты Славгородского городского Собрания депутатов по одномандатным избирательным округам NN 1-21.

К.О.В. выдвинута по одномандатному избирательному округу N13. Решением ТИК от ДД.ММ.ГГ *** К.О.В. зарегистрирована кандидатом в депутаты Славгородского городского Собрания депутатов шестого созыва по одномандатному избирательному округу N ***.

Заявитель К.А.Н. также зарегистрирован кандидатом по данному избирательному округу.

На основании ст.ст. 80, 163 Кодекса Алтайского края о выборах, референдуме, отзыве, территориальная избирательная комиссия выдала разрешение К.О.В. на открытие специального избирательного счета для финансирования своей избирательной кампании. Предельный размер расходования средств избирательного фонда кандидата К.О.В. составил 7 840 рублей 08 копеек (количество избирателей на округе 1485 умножено на 5 рублей 28 копеек).

Избирательный фонд кандидата в депутаты К.О.В. сформирован за счет средств политической партии, выдвинувшей кандидата, (3 720 руб. 04 коп.) и собственных средств кандидата (2 900 руб.)

Судом установлено, что, действительно, кандидатом в депутаты К.О.В. в августе 2015 года в г. Славгороде осуществлено распространение агитационных материалов, а именно: буклетов форматом А4 на мелованной бумаге, плакатов формата А3 на мелованной бумаге и календарей на мелованной бумаге.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ООО " К." (исполнитель) и кандидатом К.О.В. (заказчик) заключен договор *** на изготовление полиграфической агитационной продукции. Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство изготовить и передать заказчику полиграфическую продукцию согласно техническим заданиям - приложениям к названному договору. Согласно приложениям NN 1, 2 к договору исполнитель ООО К." изготовил заказчику К.О.В. буклеты тиражом 1 000 экземпляров на общую сумму 3 300 рублей, плакаты тиражом 500 экземпляров на сумму 1 000 рублей и календари тиражом 200 экземпляров на сумму 500 рублей, итого на сумму 4 800 рублей. Согласно чекам-ордерам от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ на сумму 4300 рублей и на сумму 500 рублей денежные средства перечислены С. обществу - исполнителю агитационных материалов, основание оплаты - счет на оплату *** от ДД.ММ.ГГ и *** от ДД.ММ.ГГ.

Доказательств того, что кандидатом К.О.В. были использованы иные денежные средства, в частности, как указывает заявитель, на приобретение мелованной бумаги, на изготовление агитационного материала ООО " К." (включая стоимость электронного макета для изготовления агитационного материала, в т.ч. изготовление календарей в количестве 200 штук); на доставку агитационных материалов ООО " К." из г. Барнаула; на распространение агитационного материала агитаторами, суду не представлено.

В связи с этим суд обоснованно указал, что поскольку документально подтвержден размер фактических расходов кандидата в депутаты К.О.В. на оплату стоимости услуг по изготовлению печатной продукции в размере 4 800 руб., то предельный размер расходования средств избирательного фонда по одномандатному округу N ***, установленный в размере 7 840 руб. 08 коп., ею не был превышен.

Кроме того, судом обоснованно обращено внимание на непредставление суду доказательств использования кандидатом К.О.В. при финансировании своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда иных денежных средств, превышающих предельный размер расходования средств избирательного фонда, установленного законом, более чем на 5 процентов.

При таких обстоятельствах у суда имелись основания для оставления заявления без удовлетворения.

Ссылки в жалобе на то, что письменные пояснения ООО " К.", представленные суду кандидатом К.О.В., являются поддельными, и сведения, изложенные в них, о предоставлении скидок кандидатам в связи с консолидированной заявкой политической партии " Е." на изготовление агитационных материалов, не соответствуют действительности, не опровергают установленных выше обстоятельств и не подтверждают использование кандидатом К.О.В. в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств, помимо средств собственного избирательного фонда, а также превышение использования денежных средств предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, более чем на 5 процентов, при изготовлении агитационных материалов.

Доводы жалобы о том, что ООО " К." при предоставлении услуг кандидату К.О.В. были необоснованно занижены расценки на изготовление агитационного материала, что объявление ООО " К." не содержит условий оплаты консолидированных заявок, в связи с чем нарушено равенство кандидатов при проведении предвыборной агитации, не могут повлечь отмену решения суда в связи со следующим.

Действительно, согласно п. 1.1 ст. 54 Федерального закона организации, индивидуальные предприниматели, выполняющие работы или оказывающие услуги по изготовлению печатных агитационных материалов, обязаны обеспечить зарегистрированным кандидатам, избирательным объединениям, зарегистрировавшим списки кандидатов, инициативной группе по проведению референдума, иным группам участников референдума равные условия оплаты изготовления этих материалов. Сведения о размере (в валюте Российской Федерации) и других условиях оплаты работ или услуг указанных организаций, индивидуальных предпринимателей по изготовлению печатных агитационных материалов должны быть опубликованы соответствующей организацией, соответствующим индивидуальным предпринимателем не позднее чем через 30 дней со дня официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов, регистрации инициативной группы по проведению референдума и в тот же срок представлены в определяемую законом комиссию. Организация, индивидуальный предприниматель, не выполнившие данных требований, не вправе выполнять работы или оказывать услуги по изготовлению печатных агитационных материалов.

Однако нарушение приведенной нормы организацией, выполняющей работы или оказывающей услуги по изготовлению печатных агитационных материалов, даже в случае если оно действительно имело место, не является в силу п. 7 ст. 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" основанием для отмены регистрации кандидата в депутаты.

Указание в жалобе на то, что избирательной комиссией не проведена проверка занижения (завышения) цен ООО " К." при выполнении работ или оказании услуги по изготовлению печатных агитационных материалов кандидату К.О.В., не может повлечь отмену решения, поскольку при рассмотрении дела судом факты занижения цен при оказании услуг кандидату К.О.В. не нашли своего подтверждения.

Доводы жалобы о том, что судом не проведен анализ стоимости изготовления агитационного материала по представленным заявителем объявлениям в газете "Славгородские вести" об изготовлении агитационного материала ОАО "Славгородская типография" и ИП Зубрикова, также не свидетельствуют о наличии оснований для отмены регистрации кандидата, поскольку указанные в них расценки на оказание услуг указанной организацией и индивидуальным предпринимателем не подтверждают наличие нарушений избирательного законодательства со стороны кандидата К.О.В.

Иным доводам заявителя относительно превышения предельного размера расходования средств на проведение избирательной кампании судом дана оценка, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о том, что политическая партия " Е." не вправе была участвовать в формировании избирательного фонда кандидата К.О.В., противоречат ч. 5 ст. 58 Федерального закона, предусматривающей, что избирательные фонды кандидатов могут создаваться, в том числе, за счет средств, выделенных кандидату выдвинувшим его избирательным объединением.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Славгородского городского суда Алтайского края от 04 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: