Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 сентября 2015 г. по делу N 33-9005/2015

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего Чубукова С.К.,

судей Дмитриевой О.С., Александровой Л.А.,

при секретаре Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Лоренц К. В., Лоренц Н. Г., Лоренц К. К., Турецких (Стрижаковой) О. В. о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (далее - ОАО "АИЖК") обратилось в суд с иском к Лоренц К.В., Лоренц Н.Г., Лоренц К.В., Турецких (Стрижаковой) О.В. о расторжении договора займа, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГ между заемщиками-залогодателями Лоренц К.В. и Лоренц Н.Г, заемщиком Турецких (Стрижаковой) О.В. с одной стороны и ООО "Краевой Коммерческий Сибирский социальный банк" с другой стороны был заключен кредитный договор N83АИЖК07 сроком на 180 месяцев, по условиям которого ответчики получили ипотечный жилищный кредит в размере "данные изъяты" рублей для приобретения в общую долевую собственность Лоренц К.В., Лоренц Н.Г., Лоренц К.К., 2001 года рождения, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

По состоянию на ДД.ММ.ГГ предмет ипотеки был оценен в размере "данные изъяты" рублей, в том числе: жилой дом - "данные изъяты" рублей, земельный участок - "данные изъяты" рублей.

Кредит в размере 791 500 рублей зачислен на счет Лоренц К.В. 12.10.2007, что подтверждается мемориальным ордером N1332.

Государственная регистрация договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ и запись об ипотеке в ЕГРП произведены ДД.ММ.ГГ за N22-2214/024/2007-934, 22-22-14/024/2007-937 соответственно.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого дома и земельного участка были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками-залогодателями и выданной Управлением ФРС по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю - ООО "Краевой Коммерческий Сибирский социальный банк" 02.10.2007.

В настоящее время владельцем закладной и, соответственно кредитором, является ОАО "АИЖК".

С октября 2014 года ответчики не производят ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, предусмотренные условиями закладной и кредитным договором. ДД.ММ.ГГ в адрес ответчиков направлены требования о полном и досрочном погашении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое они не выполнили. В связи с чем ОАО "АИЖК" обратилось в суд с настоящим иском.

"данные изъяты"

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ОАО "АИЖК" оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ОАО "АИЖК" просит об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении иска в полном объеме, в том числе обращении взыскания на заложенное имущество.

Ссылаясь на положения гражданского законодательства (ст. ст. 309, 334, 811, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" истец указал, что допущенные ответчиками нарушения по погашению кредита, неудовлетворение требований заемщика о досрочном возврате кредита являются существенными нарушениями, влекущими расторжение кредитного договора, досрочное взыскание всей суммы задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Выслушав ответчика Лоренц К.В., обсудив доводы жалобы,проверив материалы дела, в соответствии с требованиями, предусмотренными п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ООО "Краевой Коммерческий Сибирский социальный банк" и заемщиками Лоренц К.В ... Лоренц Н.Г., Турецких (Стрижаковой) О.В. был заключен кредитный договор N83АИЖК07 сроком на 180 месяцев, по условиям которого ответчики получили ипотечный жилищный кредит в размере "данные изъяты" "данные изъяты" рублей для приобретения в общую долевую собственность Лоренц К.В., Лоренц Н.Г., Лоренц К.К., 2001 года рождения, жилого дом и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого дома и земельного участка, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю ООО "Краевой Коммерческий Сибирский социальный банк"

21.08. 2008 права по закладной переданы ОАО "АИЖК", о чем сделана отметка в закладной прежним её держателем, что соответствует требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке".

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной (пункт 2 статьи 48 Федерального закона).

В нарушение условий кредитного договора ответчики исполняли свои обязательства ненадлежащим образом, допустили возникновение просроченной задолженности, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами

Несмотря на наличие у ответчиков просроченной задолженности по договору займа на момент предъявления иска в суд, в удовлетворении иска обоснованно отказано, исходя из того, что в ходе судебного разбирательства просроченная задолженность была погашена. На момент вынесения решения денежное обязательство по кредитному договору N83АИЖК07 от ДД.ММ.ГГ и закладной исполнено в полном объеме.

Кроме того, согласно акту приема-передачи закладной от 22.07. 2015 ОАО "АИЖК" передало, а заемщик Лоренц К.В. принял закладную с отметкой об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме( л.д.174а)

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что обязательства исполнены должниками после предъявления к ним иска в суде.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Залог выполняет функцию стимулирования, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу.

С учетом того, что на момент вынесения решения просроченная задолженность была погашена, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", у суда не имелось.

Таким образом, на момент рассмотрения спора в суде, права истца были восстановлены и отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием отмены решения суда.

Судом правильно применён материальный закон, не допущено существенного нарушения норм процессуального права, обстоятельства дела установлены полно и исследованы всесторонне, поэтому оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: