Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-9041/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Явкиной М.А.

судей Рудь Е.П., Сачкова А.Н.

при секретаре Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Букреева А.А. на решение Железнодорожного районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по иску Букреева А. А.ча к АО "Тинькофф Банк" о предоставлении документов,

Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Букреев А.А. обратился в суд с иском к АО "Тинькофф Банк" о предоставлении документов, в котором просил обязать ответчика предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика, а именно: копию договора *** от ДД.ММ.ГГ на выпуск кредитной карты, копию приложения к договору *** от ДД.ММ.ГГ на выпуск кредитной карты, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора ДД.ММ.ГГ на выпуск кредитной карты.

В обоснование требований указал, что между ним и АО "Тинькофф Банк" был заключен договор *** от ДД.ММ.ГГ на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды, по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредитную карту с лимитом 92 000 руб. Истец же в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Между тем, был ущемлен в своих правах, поскольку ему была предоставлена не полная информация до заключения договора, банком осуществлялся необоснованный контроль и вмешательство, а также предоставлялась неверная информация о имеющейся задолженности.

ДД.ММ.ГГ истцом в АО "Тинькофф Банк" была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика *** от ДД.ММ.ГГ г., однако на момент подачи иска ответа на претензию не поступило. Документы, запрашиваемые у ответчика, истцом получены не были.

Решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГ Букрееву А.А. в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить и принять новый судебный акт, поскольку оно является незаконным и необоснованным. Указывает на те же обстоятельства, что и в обоснование заявленных требований. Ссылается на то, что он является потребителем банковских услуг и клиентом банка ив силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, так как обращаясь в банк с претензией он настаивал на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение его потребительских прав, прямо предусмотренных законом.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения жалоб извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, поэтому судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводам о том, что при оформлении договора банк предоставил всю информацию, а так же запрашиваемые документы. Доказательств того, что истец в 2014 году лично обращался в банк за предоставлением информации и банком ему в этом отказано, представлено не было, в связи с чем, не усмотрел нарушений прав потребителя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах.

Согласно ч. 1 ст. 11 ГК РФ, защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права.

Между тем, судом нарушений прав Букреева А.А. не установлено.

Как следует из содержания искового заявления ДД.ММ.ГГ года, между Букреевым А.А. и АО "Тинькофф Банк" был заключен договор *** на выпуск кредитной карты. Однако, согласно представленной в материалы дела копии заявления-анкеты, указанный договор был заключен между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГ года.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Букреевым А.А. и АО "Тинькофф Банк" был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты N0034159293. Данный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, заполненной и подписанной истцом Букреевым А.А. от ДД.ММ.ГГ года.

Согласно содержанию заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГ договор заключен на условиях, указанных в настоящем заявлении. Составными частями договора являются заявление-анкета, Условия комплексного банковского обслуживания и тарифы. При заполнении заявления-анкеты Букреев А.А.согласился с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями) и тарифами, размещенными в сети Интернет, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, о чем свидетельствует его подпись в заявлении-анкете.

Согласно заявлению-анкете договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты или получение банком первого реестра платежей. Датой начала действия договора является дата активации банком кредитной карты. Активация производится банком на основании волеизъявления клиента в соответствии Условиями комплексного банковского обслуживания (по телефонному звонку).

АО "Тинькофф Банк" исполнило свои обязательства по указанному договору, активировало кредитную карту, однако Букреев А.А. свои обязательства по кредиту исполнял ненадлежащим образом в связи с чем, банк выставил заключительный счет.

В материалы дела истцом представлена копия претензии от ДД.ММ.ГГ года, направленная в адрес банка, с просьбой предоставить копии документов, а именно: копию кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГ с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящее претензии, произвести фактически перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов, перечислить в счет погашения основной суммы долга денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика в виде комиссии, страховых премий (взносов). Также заявлено о расторжении вышеуказанного кредитного договора, отзыве согласия на обработку персональных данных.

Между тем, материалы дела не содержат допустимых доказательств направления истцом банку такой претензии.

Согласно частям 1 и 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГ N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Таким образом, претензия, содержащая требование о выдаче копий документов, составляющих банковскую тайну, направленная (со слов истца) в банк посредством почтовой связи, затрудняла возможность проведения банком идентификации клиента. В связи с чем, правомерным является вывод суда о том, что предоставление запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречило бы пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец вправе получить информацию о предоставляемой услуге, включая получение копий документов по кредитному договору и выписку о всех операциях по его счету, путем личного обращения в банк с соответствующим заявлением или таким путем, который бы позволил ответчику достоверно идентифицировать ответчика в качестве клиента банка.

Действительно, в соответствии со ст. 10 ФЗ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Поэтому истец, как потребитель, вправе получать своевременно полную, доступную и достоверную информацию о предоставляемой услуге. Не предоставление такой информации нарушает права потребителя.

Доказательств того, что истец лично обращался в банк за представлением вышеуказанной информации либо иным вышеуказанным способом, и банком в этом ему было отказано, суду представлено не было.

В настоящее время истец не лишен права лично обратиться в отделение банка с заявлением о выдаче копий соответствующих документов.

Кроме того, судом установлено, что истец при заполнении анкеты согласился с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями) и тарифами, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, размещенными в сети Интернет, о чем свидетельствует его подпись в заявлении-анкете в связи с чем, права истца на получение информации ответчиком допущено не было, поскольку истец может получать подробную информацию посредством ознакомления с информацией, размещенной на интернет-сайте банка.

Доказательств того, что при оформлении договора банк не предоставил полную и достоверную информацию о договоре, позволяющую сделать правильный выбор, как это предусмотрено ст. 10 Закона о защите права потребителей, истцом суду не предоставлено.

Банком на запрос суда представлены копия заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГ с приложением тарифа, заключительный счет на имя истца, информация для клиентов.

При этом, судом достоверно установлено, что договором не предусмотрено открытие на имя истца текущего счета, соответственно, выписка со счета представлена быть не может. Банк осуществляет кредитование клиентов путем заключения договора кредитной карты, в рамках которого банк не открывает клиенту текущий счет.

Данная возможность предусмотрена п. 1.8 Положения Банка России N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", где указано, что предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента. При этом предоставление кредитных денежных средств осуществляется путем отражения задолженности на соответствующих внутренних счетах Банка по учету задолженности клиента (ссудные счета).

При установленных обстоятельствах, отсутствии доказательств нарушения прав истца, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом разбирательства в суде первой инстанции и нашли свою правильную правовую оценку.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истца Букреева А.А. на решение Железнодорожного районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: