Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-9070/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.,

судей Рудь Е.П., Сачкова А.Н.,

при секретаре Горской О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Гончарова Э. Г. на решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 15 июля 2015 года

по делу по иску Гончарова Э. Г. к ПАО "Росгосстрах Банк" о предоставлении документов.

Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гончаров Э.Г. обратился в суд с иском к ПАО "Росгосстрах Банк" о предоставлении документов, в котором просил обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Гончарова Э.Г., находящиеся в ПАО "Росгосстрах Банк", а именно: копию кредитного договора от ДД.ММ.ГГ N ***, копию приложения к кредитному договору от ДД.ММ.ГГ ***, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГ N ***.

В обоснование своих требований указал, что между Гончаровым Э.Г. и ПАО "Росгосстрах Банк" был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГ N ***, по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГ в ПАО "Росгосстрах Банк" истцом была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика от ДД.ММ.ГГ N ***, однако на момент подачи иска ответа на претензию не поступило. Документы, запрашиваемые у ответчика, истцом получены не были.

Так как истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка, в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета. Обращаясь в банк с претензией, клиент настаивал на получении таких сведений и их непредставление должно расцениваться как нарушение его потребительских прав, прямо предусмотренных российским законодательством. Недостаточность предоставления информации кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередности списания денежных средств с лицевого счета заемщика, является грубым нарушением действующего законодательства.

Решением Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 15 июля 2015 года исковые требования Гончарова Э. Г. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Гончаров Э.Г. просит решение суда отменить и принять новое решение.

В обоснование доводов жалобы указал, что в соответствии с Законом "О защите прав потребителей" ему как потребителю банковских услуг и клиенту банка должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией он настаивал на получении таких сведений, то их непредоставление является нарушением его прав.

В письменных возражениях ответчик ПАО "Росгосстрах Банк" просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что Гончаровым Э.Г. и ПАО "Росгосстрах Банк" был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГ N ***

Согласно анкете-заявлению Гончаров Э.Г. подтвердил, что с параметрами потребительского кредитования, текстом кредитного договора и приложениями к нему, правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MasterCard Банка и приложениям к ним, тарифом "Супер-Экспресс", уведомлением о полной стоимости кредита ознакомлен, возражений не имеет (пп.6 п.6 анкеты-заявления), а также подтвердил, что тариф "Супер-Экспресс", уведомление о полной стоимости кредита выданы ем у на руки ( п.6 анкеты-заявления).

По смыслу абзаца четвертого пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при предоставлении кредита потребитель имеет право знать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, график погашения этой суммы, а также о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что он обратился в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ с претензией, в которой, помимо прочих требований, просил предоставить ему копии документов, а именно: расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии.

Обязанность по доказыванию факта обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов, в силу ст. 56 ГПК РФ, лежит на истице.

Вместе с тем, истец не представил доказательств с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что претензия была направлена в адрес ответчика и соответственно им получена.

В соответствии с п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Из вышеприведенной нормы права следует, что для предоставления запрашиваемой истцом информации банку в целях сохранения банковской тайны необходимо установить личность клиента, обращающегося за предоставлением такой информации, что требует личного обращения клиента в банк с документом, удостоверяющим личность.

С учетом того, что претензия, содержащая требование о выдаче копий документов, составляющих банковскую тайну, согласно утверждениям истца была направлена в банк посредством почтовой связи, что затрудняет возможность проведения банком идентификации клиента, предоставление запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречило бы пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что истец в установленном законом порядке обращался в банк, однако в предоставлении запрашиваемой информации ему было отказано, суду не представлено.

Как следует из отзыва на исковое заявление, запрашиваемые документы истец имел возможность получить при личном обращении в банк.

Доказательств нарушения ответчиком прав истца на получение информации о задолженности, суду не представлено.

Кроме того, разрешая спор, суд обоснованно учел и то обстоятельство, что информация, предусмотренная статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", была доведена до истца надлежащим образом и в полном объеме при заключении договора, часть запрашиваемых истцом документов была получена в момент заключения договора.

При изложенных обстоятельствах, с учетом отсутствия со стороны ответчика нарушения прав истца по предоставлению истребуемых документов, судом принято правильное решение об отказе в иске.

Доводы жалобы сводятся к описанию последовательности рассмотрения не указанного конкретного дела по спору о привлечении к административной ответственности некоего банка в различных инстанциях Арбитражного суда, и значения для настоящего спора не имеют.

Доводов, влияющих на законность принятого судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы выводов суда не опровергают, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Гончарова Э. Г. на решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 15 июля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: