Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-9073/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Сафроновой М.В.

судей Медведева А.А., Бредихиной С.Г.

при секретаре Быхуне Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Гончарова Э. Г. на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 июля 2015г. по делу

по иску Гончарова Э. Г. к АО "Банк Русский Стандарт" об обязании предоставить документы,

Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с названными исковыми требованиями, в их обоснование Гончаров Э.Г. указывал, между и АО " Банк Р. С." (далее по тексту так же Банк) был заключен кредитный договор от 01.06.2014г. N113393506, по условиям которого банк открыл текущий счет *** в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

12.11.2014г. в АО "Банк Русский Стандарт" истцом была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика от 01.06.2014г., однако на момент подачи иска ответа на претензию от Банка не поступило, запрашиваемые у ответчика документы, истцом получены не были.

В этой связи, указывая на нарушение Банком его прав как потребителя банковской услуги, истец просил обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Гончарова Э.Г., находящиеся в АО "Банк Русский Стандарт", а именно: копию кредитного договора от ДД.ММ.ГГ N113393506; копию приложения к нему, а так же расширенную выписку по лицевому счету *** с момента заключения кредитного договора от 01.06.2014г.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 июля 2015г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить. Принять по делу новое решение. В обоснование жалобы, анализируя положения Закона РФ "О защите прав потребителей" указывает, что истец, являясь потребителем банковских услуг, имеет право на предоставлении информации о такой услуге, в частности о состоянии текущего счета, о порядке возврата кредита, о предстоящих платежах, об очередности списания денежных средств со счета, об остатке кредита. Непредоставление такой информации является нарушением прав потребителей.

В письменных возражениях ответчик просит апелляционную жалобу отклонить.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав представителя ответчика Першакова М.Ю., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что между Гончаровым Э.Г. и АО "Банк Русский Стандарт" был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГ N113393506.

Согласно заявлению *** от ДД.ММ.ГГ на предоставление кредита Гончаровым Э.Г. получена на руки одна копия указанного заявления, а также по одной копии Условий по кредитам "Русский Стандарт" и графика платежей, о чем Гончаровым Э.Г. поставлена подпись.

Свои исковые требования истец основывает на том, что Банком нарушено его право на получение информации о состоянии оказываемой услуги.

В соответствии с положениями п.1 ст.8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п.2 ст.8 названного Закона, указанная в п.1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п.1 ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Таким образом, в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при предоставлении кредита потребитель имеет право знать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, график погашения этой суммы, а также размер своей задолженности перед банком, сумму уплаченных процентов, предстоящих платежах.

В обоснование иска Гончаров Э.Г. указывает, что 12.11.2014г. он направил в АО "Банк Русский Стандарт" претензию о предоставлении документов, которая Банком исполнена не была.

В соответствие с п. 2 ст.857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. В соответствии с п. 1 названной статьи к банковской тайне относится тайна банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведения о клиенте.

Исходя из положений ст.26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим.

В целях соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно позиции истца требование о выдаче копий документов, составляющих банковскую тайну, было направлена им в Банк по почте, что в принципе не позволяло Банку идентифицировать отправителя требования, как клиента Банка Гончарова Э.Г. Предоставление запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречило бы пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, доказательств того, что истец лично обращался в банк за представлением вышеуказанной информации либо иным вышеуказанным способом, и банком в этом ему было отказано, суду представлено не было.

Судебная коллегия находит выводы суда верными, основанными на правильном токовании и применении норм материального права. Как правильно отметил суд, истец не лишен права лично обратиться в отделение банка с заявлением о выдаче копий соответствующих документов, а также расширенной выписки по лицевому счету за интересующий период.

По запросу суда в настоящее дело Банком представлены копии кредитного договора от 01.06.2014г. N113393506 с приложениями и расширенная выписка по лицевому счету с момента заключения договора, следовательно, такие документы в Банке имеются, и препятствием к их направлению истцу являлась лишь невозможность его идентифицировать при обращении по почте.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении. По сути апелляционная жалоба состоит из выдержек из не названного в жалобе судебного акта, содержащего описание выводов судов различных инстанций по другому конкретному делу, и не относящихся к обжалуемому решению суда.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Процессуальных нарушений, которые в силу ст.330 ч 4 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Гончарова Э. Г. на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 июля 2015г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи