Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 сентября 2015 г. по делу N 33-9290/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Новоселовой Е.Г.,

судей Медведева А.А., Сафроновой М.В.,

при секретаре Богдан Л.Ф.,

с участием прокурора Беспаловой М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Жмурко Е. А. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 08 июля 2015 года по делу

по иску Беленко Ю. М. к Жмурко Е. А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Жмурко Д. Е., Жмурко А. С., Жмурко И. С. об определении порядка участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

по иску Жмурко Е. А. к Беленко Ю. М., Жмурко А. С., Жмурко И. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"адрес" по адресу: "адрес" является объектом муниципальной собственности г. Бийска и была предоставлены на основании ордера от ДД.ММ.ГГ *** Жмурко А.П. и членам его семьи Жмурко С.И. (супруга нанимателя), Жмурко С.А. и Жмурко Е.А. (дети нанимателя).

Жмурко С.И. умерла ДД.ММ.ГГ, Жмурко А.П. умер ДД.ММ.ГГ, Жмурко С.А. умер ДД.ММ.ГГ года.

На момент рассмотрения спора в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят:

Жмурко Е.А. с ДД.ММ.ГГ;

Беленко И.М. с ДД.ММ.ГГ (бывшая супруга умершего Жмурко С.А., который снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГ в связи со смертью);

их дети: Жмурко А.С. с ДД.ММ.ГГ и Жмурко И.С. с ДД.ММ.ГГ;

несовершеннолетняя Жмурко Д. с ДД.ММ.ГГ - дочь Жмурко Е. А..

Брак между Жмурко С.А. и Беленко ( Жмурко) Ю.М. прекращен ДД.ММ.ГГ года.

Жмурко Е.А. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ находился в местах лишения свободы по приговору суда.

Беленко Ю.М. обратилась в суд с иском и просила определить порядок оплаты коммунальных услуг в отношении спорной квартиры, общей площадью 46,6 кв.м., выделив ей долю в оплате жилищных и коммунальных платежей в размере 1/5 доли от общего размера платежей, ответчику Жмурко И.С. (сыну) - в размере "данные изъяты" доли, ответчику Жмурко А.С. (дочери) - "данные изъяты" доли, ответчику Жмурко Е.А. (брату бывшего супруга), действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Жмурко Д.Е. - "данные изъяты" долей; возложить на ответчика Жмурко Е.А. обязанности не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением и местами общего пользования в квартире и передать ей ключи от квартиры

В обоснование требований Беленко Ю.М. указала на то, что проживала в спорной квартире со своим бывшим супругом Жмурко С.А. и детьми. Ответчик Жмурко Е.А. около "данные изъяты" лет находился в местах лишения свободы, в этот период времени она производила оплату коммунальных услуг по квартире. В ДД.ММ.ГГ года она передала ответчику Жмурко Е.А. квитанции по оплате коммунальных услуг для возмещения указанных сумм, которые ответчик выплачивать отказался, проживая в квартире со своей семьей.

Жмурко Е.А. обратился в суд с иском и просил признать ответчиков Беленко Ю.М., Жмурко И.С. и Жмурко А.С. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой *** по "адрес" (гражданские дела объединены в одно производство).

В обоснование требований указал, что ответчики совместно со Жмурко С.А. (его братом) в "данные изъяты" году добровольно выехали из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в г. Москву, где и проживают до настоящего времени, брак между Жмурко С.А. и Беленко ( Жмурко) Ю.М. расторгнут. В конце "данные изъяты" года его брат Жмурко С.А. вернулся в г. Бийск в связи с болезнью и ДД.ММ.ГГ умер.

Полагает, что с 2004 года ответчики не предпринимали никаких мер для реализации принадлежащего им права пользования спорным жилым помещением, препятствия для проживания по месту регистрации ответчикам с его стороны не чинились. Выехав из спорной квартиры, ответчики Беленко Ю.М., Жмурко И.С. и Жмурко А.С. забрали свои вещи, не несли с момента выезда и до настоящего времени обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, не принимали участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию спорного жилья несет он.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 08 июля 2015 года исковые требования Беленко Ю.М. удовлетворены частично. В удовлетворении требований Жмурко Е. А. отказано. Судом постановлено.

Определить порядок и размер участия Беленко Ю. М., Жмурко И. С., Жмурко А. С. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в размере по "данные изъяты" доле от общего размера оплаты за каждым.

Определить порядок и размер участия Жмурко Е. А. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в размере "данные изъяты" долей от общего размера оплаты.

Возложить на Жмурко Е. А. обязанность по предоставлению Беленко Ю. М. ключей от входной двери "адрес" Алтайского края для изготовления их дубликатов.

Взыскать со Жмурко Е. А. в пользу Беленко Ю. М. в возмещение судебных расходов "данные изъяты" рублей.

Взыскать со Жмурко И. С. в пользу Беленко Ю. М. в возмещение судебных расходов "данные изъяты" рублей.

Взыскать со Жмурко А. С. в пользу Беленко Ю. М. в возмещение судебных расходов "данные изъяты" рублей.

Возвратить Беленко Ю. М. излишне уплаченную ею сумму государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей по квитанции *** от ДД.ММ.ГГ года.

В апелляционной жалобе Жмурко Е. А. просит решение суда отменить и принять решение об удовлетворении его исковых требований и отказе в удовлетворении исковых требований Беленко Ю.М.

В качестве доводов несогласия с постановлением суда первой инстанции Жмурко Е.А. указал на несогласие с выводами суда, послужившими основанием отказа ему в иске о признании Беленко Ю.М., Жмурко А.С., Жмурко И.В. утратившими право пользования спорной квартирой и как следствие распределение между всеми зарегистрированными расходов по оплате жилья и коммунальных услуг.

Истец Жмурко Е.А., приводя содержание норм жилищного законодательства и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указал на добровольное освобождение ответчиками по его иску в "данные изъяты" году спорной квартиры в связи с выездом в г.Москва, не согласием с выводом суда, что проживание ответчиков в г.Москва носило вынужденный характер в связи с работой Беленко Ю.М. и обучением ее детей в г.Москва.

Не согласился автор жалобы с выводом суда о том, что признание в "данные изъяты" году дома, в котором находится спорная квартира, аварийным также является уважительной причиной непроживания в квартире, поскольку выезд ответчиков произошел за "данные изъяты" лет до признания дома аварийным, более того в "данные изъяты" годах дом был частично отремонтирован.

Ответчиками не представлено доказательств несения расходов по оплате жилья в период непроживания в квартире, сдача квартиры в аренду не может свидетельствовать о намерении ответчиков сохранить право на спорное жилое помещение.

В письменных возражениях представитель истца Беленко Ю.М. - Панина Т.Н. просила решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции Жмурко Е.А., его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель истца Беленко Ю.М. возражал против отмены решения суда, прокурор в заключении высказал мнение о законности решения суда.

Иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Разрешая исковые требования истца Жмурко Е.А. о признании Беленко Ю.М., Жмурко А.С., Жмурко И.С. утратившими право пользования спорным жилым помещением, суд с учетом положений ст.ст.67,71,83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", представленным доказательствам, пришел к выводу, что выезд Беленко Ю.М в "данные изъяты" года из квартиры в г.Москву носил вынужденный характер и был связан с трудоустройством в этом городе, где право пользования жилым помещением Беленко Ю.М. не приобрела. Ответчики Жмурко И.С., Жмурко А.С.( дети) в этот период времени находились в несовершеннолетнем возрасте и соответственно не могли самостоятельно реализовывать свои жилищные права. В настоящее время дети обучаются в ВУЗах города Москвы, до этого Жмурко И.С. проходил военную службы в Армии, продолжают находиться на иждивении матери, в связи с чем не проживают в спорной квартире.

Кроме того, суд пришел к выводу, что в период с "данные изъяты" по "данные изъяты" год Беленко Ю.М. производила частичную оплату коммунальных услуг. В квартире с "данные изъяты" года после освобождения Жмурко Е.А. из мест лишения свободы проживает его семья, в связи с чем, плата за жилье Беленко Ю.М. не производилась и была внесена в мае "данные изъяты" года.

ДД.ММ.ГГ дом по "адрес" признан аварийным. Данное обстоятельство суд расценил как одно из обстоятельств, препятствующих проживанию ответчиков по иску Жмурко Е.А. в спорной квартире, наряду с тем, что в квартире проживает семья Жмурко Е.А.

С данными выводами суда, которые в решении суда вопреки доводам апелляционной жалобы о несоответствии содержания решения суда положениям ст.198 ГПК РФ мотивированы, судебная коллегия соглашается.

Выводы суда основаны на представленных сторонами доказательствах, оценка которых судом произведена в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Так, из материалов гражданского дела следует, что Жмурко А.С. с ДД.ММ.ГГ обучается на очном отделении ГБОУ СПО г.Москвы "Московский государственный колледж моделирования обуви и маркетинга", проживает в общежитии.

Жмурко И.С. после службы в армии поступил в НОУВО "Московский технологический институт" и в г.Москва состоит на регистрационном учете по месту пребывания.

Совершеннолетия ответчики Жмурко И. и А. достигли соответственно ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ.

В связи с чем, вывод суда об отсутствии оснований для признания ответчиков (детей Беленко Ю.М.) утратившими право пользования спорным жилым помещение в виду того, что до достижения совершеннолетия дети Беленко Ю.М. не могли самостоятельно распоряжаться своими правами, а впоследствии непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, является законным и обоснованным.

Из имеющихся в деле выписок по лицевому счету об оплате коммунальных услуг (водоснабжение, энергоснабжение) за период с "данные изъяты" года следует, что Беленко Ю.М. производила оплату коммунальных услуг до марта 2014 года или до периода возвращения из мест лишения свободы и вселения в квартиру Жмурко Е.А. Таким образом, в этот период времени, Беленко Ю.М., работая в г.Москва, и не приобретя в этом городе право пользования жилым помещением, совершала действия, свидетельствующие о сохранении за собой и детьми права пользования жилым помещением. Сам же Жмурко Е.А. до марта 2014 года в спорной квартире не проживал и доказательств выполнения обязательств, вытекающих из договора найма жилого помещения, суду не представил.

ДД.ММ.ГГ Беленко Ю.М. также произведена частичная оплата коммунальных услуг в сумме "данные изъяты" рублей.

Данные доказательства в совокупности с показаниями свидетелей не свидетельствуют о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства, и отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры.

Все доводы истца Жмурко Е.А., в том числе приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда. Несогласия автора жалобы с оценкой представленных доказательств само по себе в силу действующего гражданского процессуального законодательства не является основанием отмены решения суда, которое принято в соответствии с материальным и процессуальным законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 08 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Жмурко Е. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: