Решение Алтайского краевого суда от 18 августа 2015 г. по делу N 7-223/2015

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу дежурного дежурной части отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Новоалтайску Зарипова М. Э. на постановление судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава правонарушения, в отношении

Коняева С. Н., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженца "данные изъяты", зарегистрированного по адресу: "адрес", проживающего по адресу: "адрес", "данные изъяты",

,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному дежурным дежурной части ОМВД Российской Федерации по г.Новоалтайску Зарипова М.Э., ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" час. "данные изъяты" мин. Коняев С.Н., находясь в общественном месте около дома "номер" по "адрес" не выполнил законные требования сотрудников полиции, а именно отказался проследовать в патрульный автомобиль для доставления в дежурную часть ОМВД России по г.Новоалтайску для установления личности и составления протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, при этом размахивал руками, хватал сотрудников полиции за форменное обмундирование. Действия Коняева С.Н. квалифицированы по части 1 статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанным постановлением судьи городского суда производство по делу в отношении Коняева С.Н. прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения, со ссылкой на то, что Коняев С.Н. за совершение тех же действий уже привлечен к административной ответственности по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, дежурный дежурной части ОМВД Российской Федерации по "адрес" Зарипов М.Э просит отменить постановление судьи городского суда и возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела суд пришел к ошибочному выводу о привлечении за те же действия Коняева С.Н. по ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ.

Коняев С.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в краевой суд не явился и не просил об отложении слушания дела, что с учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ не препятствует разрешению жалобы по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу о том, что из материалов административных дел по ч.1 ст.19.3 и ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Коняева С.Н. следует, что действия последнего, связанные с невыполнением требований о прекращении нецензурной брани, о проследовании в дежурную часть, происходили одновременно и последовательно. Действия Коняева С.Н. по отказу от выполнения каждого из требований сотрудников полиции не могут быть квалифицированы отдельными статьями КоАП РФ, поскольку в данном случае имел единый отказ от выполнения законных требований сотрудников полиции, связанных с пресечением совершения Коняевым С.Н. мелкого хулиганства. Постановлением судьи от ДД.ММ.ГГ Коняев С.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ за совершение мелкого хулиганства, связанного с неповиновением представителю власти.

В силу части 5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность за одно и то же правонарушение, в связи с чем, в действиях Коняева С.Н. отсутствует состав вмененного правонарушения, что является основанием для прекращения производства по делу за отсутствием состава правонарушения.

Кроме того, согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается принятие нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление по делу.

Таким образом, жалоба дежурного дежурной части отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Новоалтайску Зарипова М.А., в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Коняева С.Н., удовлетворению не подлежит, поскольку в данном случае это приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого вынесено оспариваемое судебное постановление.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу дежурного дежурной части отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Новоалтайску Зарипова М.А.- без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М.