Определение Алтайского краевого суда от 18 августа 2015 г. по делу N 7-229/2015

Судья Алтайского краевого суда Вегель А.А., рассмотрев жалобу Ф.Ю.А. на определение судьи Павловского районного суда Алтайского края от 13 июля 2015 года о возврате жалобы Ф.Ю.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Ф.Ю.А. обратился с жалобой в Павловский районный суд Алтайского края, в которой выражает свое несогласие с постановлением, которое вынесено в отношении него сотрудниками полиции за курение в общественном месте. При этом Ф.Ю.А. в жалобе указывает, что названное постановление им не получено, наличие обжалуемого постановления он предполагает, поэтому не указывает данных о дате вынесения постановления и об органе (должностном лице) его принявшем.

Определением судьи Павловского районного суда Алтайского края от 13 июля 2015 года данная жалоба возвращена Ф.Ю.А.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Ф.Ю.А. просит рассмотреть жалобу по существу либо принять предусмотренное законом решение, либо направить на рассмотрение в районный суд другому судье; ходатайствует об истребовании из РОВД постановления по составленному протоколу *** от ДД.ММ.ГГ и ряд сведений, свидетельствующих о составлении протокола, внесении заявителя в базу данных правонарушителей, обращениях заявителя, с указанием конкретных должностных лиц, несущих ответственность за предоставление указанных сведений. В обоснование жалобы указывает на незаконность вынесенного судьей определения, поскольку судья не затребовала перечисленные в жалобе документы, которые ему недоступны.

Ф.Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, с учетом изложенного, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме по правилам ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены оспариваемого определения судьи районного суда не нахожу.

Подача жалоб и их рассмотрение осуществляются согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 этого Кодекса.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Если в жалобе указано постановление, которое оспаривается лицом, но не указаны причины и основания обжалования, судья, руководствуясь ч. 3 ст. 30.6 Кодекса, рассматривает жалобу в полном объеме, выясняя обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса, и выносит одно из решений, предусмотренных ст. 30.7 Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4-й квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, при получении судьей жалобы с другими недостатками следует исходить из следующего.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.

Как следует из текста жалобы, поданной в Павловский районный суд, Ф.Ю.А. просит признать незаконным и отменить вероятностное постановление, не указывая данные о том, какое постановление им оспаривается и каким образом нарушены его права, копия постановления также не приложена к жалобе заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Таким образом, при отсутствии сведений об оспариваемом постановлении, судья лишен возможности проверить законность его принятия и выполнить задачи, предусмотренные статьей 24.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, при наличии перечисленных недостатков, судья правомерно возвратил жалобу Ф.Ю.А.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену оспариваемого определения судьи, поскольку выводы судьи о наличии оснований для возврата жалобы заявителю не опровергают.

Основания для удовлетворения ходатайства об истребовании постановления и дополнительных доказательств отсутствуют, так как заявитель не лишен возможности при наличии вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении получить его копию и обжаловать в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Павловского районного суда Алтайского края от 13 июля 2015 года оставить без изменения, жалобу Ф.Ю.А. - без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда А.А. Вегель