Решение Алтайского краевого суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 7-235/2015

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев жалобу инспектора ДПС МО МВД России "Усть-Калманский" Глотова С. Н. на постановление судьи Чарышского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении должностного лица, осуществляющего государственный надзор за содержанием улично-дорожной сети в Чарышском районе Алтайского края Хохлова С. И., работающего в должности "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному ИДПС ОГИБДД МО МВД России "Усть-Калманский" Глотова С. Н., ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" час. "данные изъяты" мин. Хохлов С.И., являясь должностным лицом, осуществляющим "данные изъяты", не исполнил в установленный срок законное предписание начальника ОГИБДД МО МВД России "Усть-Калманский" от ДД.ММ.ГГ, срок исполнения которого определен до "данные изъяты" часов ДД.ММ.ГГ.

Действия Хохлова С.И. квалифицированы по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ.

Определением начальника ОГИБДД МО МВД России "Усть-Калманский" от ДД.ММ.ГГ дело об административном правонарушении в отношении Хохлова С.И. передано на рассмотрение в Чарышский районный суд Алтайского края.

Постановлением судьи Чарышского районного суда производство по делу в отношении Хохлова С.И. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд ИДПС ОГИБДД МО МВД России "Усть-Калманский" Глотов С.Н., просит решение отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ЧАрышский районный суд Алтайского края, ссылаясь на ошибочность вывода судьи, что Хохлов не имел возможности исполнить указанное предписание.

В судебное заседание Хохлов С.И., защитник Назарова О.А. не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовал, в связи с чем жалобу возможно рассмотреть в его отсутствие согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, полагаю, что постановление судьи Чарышского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ не подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

При рассмотрении дела судьей сделан вывод, что материалами дела не подтверждено виновное неисполнения либо ненадлежащее исполнения Хохловым С.И. своих служебных обязанностей, приведших к совершению административного правонарушения, выразившегося в неисполнении в течении 3 суток с момента получения предписания начальника ОГИБДД МО МВД России "Усть-Калманский" нанести дорожную разметку 1.14.1 ПДД (зебра) привести в соответствие с ГОСТом дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 ПДД по "адрес".

Из материалов дела усматривается, что к моменту рассмотрения настоящего дела судьей краевого суда (т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГ) срок давности привлечения Хохлова С.И. к административной ответственности, исчисляемый с ДД.ММ.ГГ, истек, а потому судья вышестоящего суда с учетом состоявшегося решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении давать оценку доводам жалобы не вправе.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В связи с этим доводы жалобы о наличии в действиях Хохлова С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, не могут быть проверены.

Кроме того, как следует из содержания ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку судьей производство по делу прекращено, а на момент поступления дела в краевой суд и рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения к ответственности, то решение судьи не может быть отменено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Чарышского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС МО МВД России "Усть-Калманский" Глотова С. Н.- без удовлетворения.

Судья Е.М. Зацепин