Определение Алтайского краевого суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 7-258/2015

Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "АТП Троицкое" К.С.Н. на определение судьи Троицкого районного суда Алтайского края от 3 августа 2015 года о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением *** от ДД.ММ.ГГ государственного инспектора отдела надзора за соблюдением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортное безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ю.Т.И. ООО "АТП Троицкое" (ИНН ***, ОГРН ***) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ООО "АТП Троицкое" как субъекту транспортной инфраструктуры вменено невыполнение п.п.5.1, 5.3, 5.9, 5.10, 5.25, 5.30, 5.6.3, 5.6.4, 5.6.6, 5.6.7, 5.6.9, 5.6.10 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, утвержденных приказом Минтранса РФ от 08.02.2011г. N 42.

На указанное постановление защитником общества с ограниченной ответственностью "АТП Троицкое" подана жалоба об отмене постановления.

Определением судьи Троицкого районного суда Алтайского края от 3 августа 2015 года жалоба возвращена в связи с неподведомственностью дела судье суда общей юрисдикции, указано на необходимость подачи жалобы в арбитражный суд.

В жалобе защитник ООО "АТП Троицкое" просит отменить определение, обязать судью районного суда передать жалобу по подведомственности, в обоснование ссылается на ч.4 ст.30.2, ст.30.4 КоАП РФ.

Законный представитель, защитник ООО "АТП Троицкое", будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении не просили, в связи с чем на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу об отмене определения судьи.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.По ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом административного правонарушения являются отношения в области обеспечения транспортной безопасности. Таким образом, правонарушение, совершение которого вменено в вину ООО "АТП Троицкое", не связано с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

С учетом изложенного рассмотрение жалобы защитника ООО "АТП Троицкое" на постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ подведомственно судье суда общей юрисдикции, в связи с чем определение подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Троицкого районного суда Алтайского края от 3 августа 2015 года о возвращении жалобы защитника общества с ограниченной ответственность "АТП Троицкое" на постановление *** от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении отменить.

Направить жалобу на рассмотрение судье Троицкого районного суда Алтайского края.

Судья Л.Ю.Ковалюк