Решение Алтайского краевого суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 7-272/2015

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Мечта" Комаровой Т. А. на постановление судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ, которым

общество с ограниченной ответственностью "Мечта" (далее - ООО "Мечта", Общество), юридический адрес: "адрес", ИНН "номер", ОГРН "номер",

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении "номер" от ДД.ММ.ГГ, составленному главным специалистом-экспертом отдела надзора за гигиеной питания Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю Якуниной М.Е., при проведении административного расследования по жалобе (вх. "номер" от ДД.ММ.ГГ) установлено нарушение ООО "Мечта" при осуществлении деятельности по общественному питанию в закусочной "Продукты" по адресу: "адрес" следующих норм санитарного законодательства:

- объемно-планировочные и конструкторские решения помещений не предусматривают поточности технологических процессов, исключающих встречные потоки посетителей и персонала (имеется только одна входная дверь), что является нарушением п. 5.1 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья";

- режим работы предприятия общественного питания, согласно представленной информации на вывеске, с 08-00 часов до 02-00 часов, что является нарушением п. 4.10 "СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" (утв. Приказом Минрегиона РФ от 24 декабря 2010 года N 778), в соответствии с которыми режим работы предприятий, размещенных в жилых зданиях, ограничивается 23-00 часами;

- шахта вытяжной вентиляции не выступает над коньком крыши дома на высоту не менее 1 метра (обрывается при выходе из здания на уровне 1 этажа), что является нарушением п. 4.6 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", п. 4.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях";

- допускается совмещение туалетов для персонала и посетителей (персонал пользуется туалетом для посетителей), что является нарушением п. 3.14 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья".

Выявленные нарушения могут послужить причиной острых кишечных инфекций и других массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений), то есть создают угрозу жизни и здоровья населения.

Действия ООО "Мечта" квалифицированы по ст. 6.6 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ООО "Мечта" просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что п. 4.10 "СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" (утв. Приказом Минрегиона РФ от 24 декабря 2010 года N 778) является обязательным для применения только в зданиях и сооружениях, введенных в эксплуатацию или реконструированных после ДД.ММ.ГГ, предприятие ООО "Мечта" функционирует с ДД.ММ.ГГ; нарушение п. 4.10 СП 54.13330.2011 может быть признано малозначительным, поскольку в настоящее время подготовлен проект постановления Правительства Российской Федерации, в соответствии с которым из Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года N 1521, предложено исключить требование об обязательном применении п. 4.10 в части фразы "все предприятия, а также магазины с режимом функционирования после 23 ч"; в спорном помещении имеется два сан.узла, один для посетителей, другой для персонала; в материалах дела отсутствуют доказательства наличия вентиляции над входом в закусочную; о месте и времени составления протокола об административном правонарушении законный представитель Общества уведомлен не был; имеющаяся в материалах телефонограмма не соответствует действительности, так как номер телефона "номер" директору ООО "Мечта" Комаровой Т.А. не принадлежит, по данному номеру она с должностным лицом не разговаривала; должностным лицом при составлении протокола по делу об административном правонарушении полномочия Комарова А.В. не проверены, ДД.ММ.ГГ директором Общества отозвана доверенность, выданная на имя последнего; копия протокола по делу об административном правонарушении в адрес ООО "Мечта" не направлялась; проверка Общества проведена без законных к тому оснований; в обращении гражданина, поступившем в Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ, указано на ухудшение условий проживания от деятельности пивного бара, расположено по адресу: "адрес". По указанному адресу расположен бар "Арго", у ООО "Мечта" по этому адресу расположена закусочная.

Определением судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ указанная жалоба возвращена подавшему ее лицу без рассмотрения по существу в связи с отсутствием оговоренного в доверенности полномочия защитника на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В тот же день ( ДД.ММ.ГГ) в Алтайский краевой суд законным представителем юридического лица - директором ООО "Мечта" Комаровой Т.А. была подана жалоба аналогичного содержания с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что сведений о получении законным представителем ООО "Мечта" копии постановления от ДД.ММ.ГГ в материалах дела не имеется, тогда как первоначально жалоба на постановление была направлена защитником по почте ДД.ММ.ГГ (л.д. 77), то есть в установленный законом срок, принимая во внимание своевременность устранения недостатков, препятствовавших рассмотрению жалобы, отсутствие злоупотребления правом со стороны лица, в отношении которого осуществляется административное производство, полагаю возможным восстановить срок обжалования постановления судьи.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника ООО "Мечта" Бердюгин А.С., настаивавшего на доводах жалобы, не нахожу оснований для отмены либо изменения постановления.

В соответствии со ст. 6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

В силу п. 4.10 СП 54.13330.2011 в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания (в крупных и крупнейших городах в третьем этаже) допускается размещение встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения, за исключением объектов, оказывающих вредное воздействие на человека. Не допускается размещать все предприятия, а также магазины с режимом функционирования после 23 ч.

Пунктом 4.6 СП 2.3.6.1079-01 предусмотрено, что устройство и оборудование выбросов систем местной вытяжной вентиляции не должны влиять на ухудшение условий проживания и пребывания людей в жилых домах, помещениях и зданиях иного назначения. Система вытяжной вентиляции организаций, расположенных в зданиях иного назначения, оборудуется отдельно от системы вентиляции этих зданий. Шахты вытяжной вентиляции выступают над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 м.

Все стационарные организации оборудуются туалетами и раковинами для мытья рук посетителей. Совмещение туалетов для персонала и посетителей не допускается (п. 3.14 СП 2.3.6.1079-01.2.3.6).

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда установлено, что ООО "Мечта" при эксплуатации закусочной "Продукты" по адресу: "адрес" вышеприведенные санитарно-эпидемиологические требования не выполнило и допустило нарушения, перечисленные в пунктах 2-4 протокола об административном правонарушении.

Установленные судьей обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении "номер" от ДД.ММ.ГГ, протоколом о временном запрете деятельности "номер" от ДД.ММ.ГГ, заявлением Зимирева В.А. об ухудшении условий проживания от ДД.ММ.ГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГ с прилагающейся к нему фототаблицей; договором субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей соответствует санкции ст. 6.6 КоАП РФ, назначено с учетом характера совершенного правонарушения, а также того, что по делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих о создании реальной возможности наступления негативных последствий для жизни и здоровья людей, поэтому не подлежит изменению.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении законного представителя ООО "Мечта" при производстве по делу об административном правонарушении, ненаправлении в его адрес копии протокола об административном правонарушении, а также отсутствии полномочий у защитника Общества Комарова А.В. в связи с отзывом доверенности, выданной на его имя, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана соответствующая мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Ссылка в жалобе на отсутствие оснований для проведения проверки в отношении ООО "Мечта" в связи с тем, что в обращении гражданина, проступившем в Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю, указано на ухудшение условий проживания от деятельности пивного бара, а не продуктового магазина подлежит отклонению, поскольку опровергается содержанием данного обращения, в котором указано на деятельность продуктового магазина по адресу: "адрес" и приложена фотография закусочной, соответствующая фотоснимкам, имеющимся в фототаблице, прилагаемой к протоколу осмотра.

Довод жалобы о том, что свод правил "СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" распространяется только на здания и сооружения, введенные в эксплуатацию или реконструированные после ДД.ММ.ГГ, не может быть принят во внимание, поскольку в силу п. 2.2 СП 2.3.6 1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" размещение организаций торговли в жилых домах и зданиях иного назначения осуществляется в соответствии со СНиПами "Общественные здания и сооружения", "Жилые здания", к которым и относится вышеуказанный свод правил.

Таким образом, ссылка на то, что организации торговли, расположенные в жилых домах, ранее введенных в эксплуатацию, могут осуществлять деятельность после 23 часов, не основана на положениях законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Более того, СП 54.13330.2011 "СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" (в том числе положения Раздела 4, п. 4.10) входит в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года N 1521, который вступил в силу с ДД.ММ.ГГ, а потому подлежит применению (на обязательной основе), учитывая, что правонарушение имело место ДД.ММ.ГГ.

Указание в жалобе на наличие двух туалетов (отдельно для посетителей и для персонала) во внимание не принимается, поскольку наличие одного туалета при составлении протокола осмотра ДД.ММ.ГГ защитником юридического лица не отрицалось, данный факт засвидетельствован понятыми. Представление фотографий иного туалета само по себе не свидетельствует о его нахождении в вышеуказанной закусочной и использовании персоналом данного заведения. Приложенные к жалобе фотографии не опровергают и факт наличия вентиляции над входом в закусочную. Более того, представленные в опровержение данного факта фотоснимки выполнены из помещения закусочной, тогда как по фотографиям усматривается наличие тамбура при выходе из него, где и устроен выход на улицу вентиляции.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение постановления судьи, не допущено, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

восстановить обществу с ограниченной ответственностью "Мечта" срок для подачи жалобы на постановление судьи Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ.

Постановление судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Мечта" Комаровой Т. А. - без удовлетворения.

Судья Е.М. Зацепин