Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2015 г. по делу N 21-843/2015

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Миграновой Д.Р.,

с участием Насретдинова А.Р. - защитника Елистратова К.С. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

в отсутствие Елистратова К.С.,

ФИО1. - потерпевшего,

Сагитова З.И. - инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе, вынесшего постановление о назначении административного наказания,

извещенных надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу инспектора отделения по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе Сагитова З.И. на решение судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 августа 2015 года, которым:

постановление инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе Сагитова З.И. N ... от 09 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Елистратова К.С. отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе Сагитова З.И. N ... от 09 сентября 2014 года Елистратов К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), 09 сентября 2014 года в 13.00 час. на перекрестке улиц С.Юлаева-Айская г.Уфы, управляя автомобилем ... , гос.рег.знак ... , перед поворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части.

Решением АВ 139 врио командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе Ахметгареева Р.М. от 07 ноября 2014 года по жалобе Елистратова К.С. постановление инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе Сагитова З.И. N ... от 09 сентября 2014 года оставлено без изменения.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица от 09 сентября 2014 года и решением вышестоящего должностного лица от 07 ноября 2014 года, защитник Елистратова К.С. - Насретдинов А.Р. обжаловал их в районный суд, предлагая отменить за необоснованностью выводов суда, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие вины Елистратова К.С.

11 августа 2015 года по результатам рассмотрения жалобы судьей Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан принято выше приведенное решение.

С жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан обратился инспектор отделения по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе Сагитов З.И., предлагая отменить решение судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 августа 2015 года, указывая на законность постановления о назначении наказания и необоснованность вывода судьи районного суда об отсутствии в действиях лица состава правонарушения. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи с момента получения его копии 20 августа 2015 года.

Изучив материалы дела, выслушав возражения защитника Елистратова К.С. - Насретдинова А.Р., проверив доводы жалобы и возражений, нахожу срок обжалования решения судьи районного суда не пропущенным, решение судьи первой инстанции подлежащим изменению.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из материалов дела, столкновение произошло при выполнении автомобилем под управлением Елистратова К.С. маневра направо, чем создана помеха движущемуся сзади справа в попутном направлении автомобилю под управлением ФИО4.

Судья первой инстанции, отменяя постановление должностного лица о назначении наказания в отношении Елистратова К.С. и прекращая производство по делу за отсутствием состава правонарушения, исходил из того, что объяснения участников дорожно-транспортного происшествия о его обстоятельствах противоречат друг другу, данные схемы ДТП их не устраняют, других доказательств не имеется.

Вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях Елистратова К.С. состава правонарушения противоречит фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Должностным лицом Елистратов К.С. признан виновным в нарушении пункта 8.5 ПДД РФ, обязывающим водителя перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно объяснениям Елистратова К.С., он двигался со стороны пр.С.Юлаева на подъеме к перекрестку с ул.Айской по крайней правой полосе с намерением совершить поворот направо, убедился в отсутствии автотранспорта сзади, после чего с крайней правой полосы начал совершать маневр правового поворота к зданию завода. В момент завершения маневра увидел справа автомобиль зеленого цвета, с которым произошел удар в правую боковую переднюю дверь.

Согласно объяснениям ФИО5., он ехал с пр.С.Юлаева на ул.Айскую направо, когда со второй полосы неожиданно перед ним делает маневр направо автомобиль ...

Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия, автомобили двигались в попутном направлении, одновременно совершали поворот направо, при котором автомобиль под управлением Елистратова К.С. не уступил движению автомобиля под управлением ФИО6. справа от себя.

Согласно пункту 8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Автомобиль Елистратова К.С. получил механические повреждения - передняя правая дверь, автомобиль ФИО7. - передний бампер, переднее левое крыло, что согласуется с фактическими обстоятельствами дела.

Доводы Елистратова К.С. о маневре направо с соответствующего крайнего правого положения проезжей части противоречат данным схемы, согласно которой в месте удара справа от автомобиля Елистратова К.С. зафиксирован автомобиль под управлением ФИО8. в пределах полосы их движения.

Таким образом, вывод судьи первой инстанции об отсутствии вины Елистратова К.С. принят без всестороннего и полного исследования доказательств по делу.

Судья вправе был переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую часть статьи КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, чем не могло быть ухудшено положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При таких обстоятельствах в ходе судебного пересмотра по настоящему делу не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Поскольку установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, нового рассмотрения дела быть не может, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

жалобу инспектора отделения по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе Сагитова З.И. удовлетворить частично.

Решение судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Елистратова К.С. изменить, исключить из него указание на прекращение производства по делу за отсутствием состава правонарушения.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Индан И.Я.

дело N ...