Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2015 г. по делу N 21-858/2015

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Аюповой И.Р.,

рассмотрев жалобу Никифорова М.С. на решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 18 мая 2015 года, которым

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе Насырова А.М. N18810002140001756249 от 08 февраля 2015 года о привлечении Никифорова МС к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе Насырова А.М. от 08 февраля 2015 года Никифоров М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Судьей Кировского районного суда г. Уфы РБ по жалобе Никифорова М.С. принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе Насырова А.М. от 08 февраля 2015 года и с решением судьи Кировского районного суда г. Уфы РБ от 18 мая 2015 года, Никифоров М.С. подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая их отменить. В обоснование указывает, что инспектором ДПС ему не были разъяснены права, ходатайство об участии защитника не рассмотрено, замер светопропускаемости стекол не проводился, не проверено наличие у специального технического устройства сертификата и поверки, материалы дела имеют дописки.

В судебном заседании защитник Никифорова М.С. - Фатихов Н.Р. доводы жалобы поддержал полностью.

Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Согласно ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 10 сентября 2009 года N 720, светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

Из материалов дела усматривается, что ... Никифоров М.С. на ул. ... управлял автомобилем ... , на которой было установлено ветровое стекло, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 08 февраля 2015 года; рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе Насырова А.М.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в результате измерения прибором "ТОНИК", заводской номер 5686, установлено, что светопропускаемость ветрового стекла составляла 51,6%.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица в совершении Никифоровым М.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, основанным на проверенных доказательствах.

Доводы Никифорова М.С. в жалобе о том, что инспектор ДПС не разъяснил ему права при составлении протокола об АП и не разрешил его ходатайство о рассмотрении дела с участием защитника, отраженное им письменно в протоколе об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно п. 120 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185 (далее - Административный регламент) одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

В соответствии с п. 121