Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июля 2015 г. по делу N 33-11112/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хакимова А.Р.

судей Латыповой З.Г.

Хайрутдинова Д.С.

при секретаре А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" на решение Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от 12 марта 2015 года, которым постановлено:

иск Ермакова Р.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Ермакова Р.Р. страховое возмещение в размере ... рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, а всего ... рублей. В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Ермакова Р.Р. расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, услуг почтовой связи в размере ... рублей, услуг нотариуса в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ермаков P.P. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении имущественного ущерба в размере ... руб. 19 коп., о взыскании расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере ... рублей, неустойки в размере ... руб., штрафа, морального вреда в размере ... руб., почтовых расходов в размере ... руб., расходов на представителя в размере ... рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., мотивируя тем, что дата в 12 ч. 05 мин. в адрес, РБ, адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки ... гос. номер N ... под управлением Ермакова P.P., и автомобиля марки ... гос. номер N ... , под управлением Галимова Е.М., принадлежащего на праве собственности В. В результате ДТП автомобилю истца Ермакова P.P. причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель Г., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Ермаков P.P. обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате, о прямом возмещении убытка, так как его гражданская ответственность застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС N ... ООО "Росгосстрах" в соответствии с платежным поручением выплатило ... руб., чего явно недостаточно для возмещения ущерба, так как согласно отчету N ... ИП Д. размер ущерба с учетом износа составляет ... руб. Сумма недоплаты составила ... руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО "Росгосстрах" недоплаченную сумму по ущербу в размере ... руб. 19 коп., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере ... рублей, неустойки в размере ... руб. 90 коп., штрафа, морального вреда в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы на представителя в размере ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" Аккучукова С.У. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указывает, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. Также указывает, что вывод суда о взыскании неустойки из расчета 1% от невыплаченной суммы, является незаконным, поскольку расчет неустойки должен производиться по нормам права действующего на момент заключения договора страхования, то есть на дата, при этом период просрочки следует считать с дата по дата

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст.ст. 167,327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" Шарипову А.А., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям не отвечает в части взыскания неустойки, госпошлины.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит полному возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силе того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата в адрес, принадлежащий истцу автомобиль ... с государственным регистрационным знаком ... получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Галимова Е.М., управлявшего автомобилем ... гос. номер ... , принадлежащего на праве собственности В ... Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по адрес от дата по делу об административном правонарушении Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Гражданская ответственность истца Ермакова P.P. застрахована в ООО "Росгосстрах". Срок действия договора обязательного страхования гражданской ответственности серии ССС N ... , заключенного с Ермаковым P.P., с дата по дата г.

Ермаков P.P. обратился ООО "Росгосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытка.

ООО "Росгосстрах" в соответствии с платежным поручением N ... от дата выплатило Ермакову Р.Р. страховое возмещение в размере ... рублей.

В обоснование своих доводов истцом представлен отчет N ... от дата, составленный ИП Д., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с государственным регистрационным знаком ... с учетом износа составляет ... рублей.

Разрешая спор, суд, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, проанализировав установленные по делу обстоятельства, изучив представленные суду доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" недовыплаченной суммы ущерба в размере ... руб., расходов по оплате независимой экспертизы в размере ... рублей, морального вреда, неустойки, судебных расходов подлежат удовлетворению, поскольку обязанность по возмещению ущерба в пределах установленного лимита лежит на Обществе с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", в котором застрахована ответственность Ермакова Р.Р.

Истец просил взыскать неустойку в размере 1% за период с дата по дата за 99 дней из страховой суммы ... руб.

Суд, разрешая указанное требование истца, пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере ... руб. из расчета: ... руб. х 1% х 140 дней. При этом, определяя период просрочки исполнения обязательств по договору страхования, суд исходил из установленного п.2 ст. 13 Федерального закона N40 -ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции от 25.04.2002 г. 30 - тидневного срока рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате.

Между тем, судебная коллегия, считает ошибочным расчет неустойки, произведенный судом первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ст. 12 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 21.07.2014 N223-ФЗ) страховая выплата должна быть произведена страховщиком в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате.

В силу п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N2 от 29.01.2015 г., предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01.09.2014 года.

Данная неустойка подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных с 1 сентября 2014 года.

В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона N40 -ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции от 25.04.2002 г. - страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности серии ССС N ... , заключен с Ермаковым P.P. дата г., следовательно, предельный размер страховой выплаты составляет 120 000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Пункт 15 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что установленные ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Принимая во внимание, что страховой случай, связанный с дорожно-транспортным происшествием, имел место 20 сентября 2014 года, с указанного времени у истца возникло право на выплату страхового возмещения, в связи с чем к возникшим правоотношениям должны быть применимы положения ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился в страховую компанию дата.

дата страховая компания произвела страховую выплату в размере ... руб.

дата истец обратился к страховщику с претензией с требованием выплатить в качестве возмещения ущерба недоплаченную сумму в размере ... руб. и расходы по оплате независимого эксперта в размере ... руб., которая получена страховщиком дата.

Обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком ООО "Росгосстрах" добровольно не исполнены.

При таких обстоятельствах расчет неустойки будет следующим: 120000 х 1/75 х 8,25% х 100 дней = ... руб.

Таким образом, соглашаясь с доводами жалобы в указанной части, судебная коллегия полагает, что с ООО "Росгосстрах" подлежит взысканию в пользу Ермакова Р.Р. неустойка в размере ... руб.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Федерального при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 60 Пленума положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Страховой случай произошел дата г., следовательно, применяются положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Судом установлено, что Ермаков Р.Р. обратился в ООО "Росгосстрах" с претензией о необходимости полного возмещения причиненных ему убытков. Данная претензия получена ответчиком дата года, но оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, с ООО "Росгосстрах" в пользу Ермакова Р.Р. судом правомерно взыскан штраф в размере ... рублей (50% от ( ... руб. (совокупный размер страховой выплаты, определенной судом на основании заключения экспертизы) - ... (размер страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке)).

На основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей 87 копеек.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы., в связи с чем в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от 12 марта 2015 года изменить в части взыскания неустойки, госпошлины, итоговой суммы, взыскав с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Ермакова Р.Р. неустойку в размере ... рублей, всего ... рублей 68 копеек, взыскав с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей 87 копеек.

Председательствующий: А.Р. Хакимов

Судьи: З.Г. Латыпова

Д.С. Хайрутдинов

Справка: судья Давлетшин А.Ф.