Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июля 2015 г. по делу N 33-11225/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.

судей Куловой Г.Р.

Латыповой З.Г.

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" на решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 02 марта 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Масягутова Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Масягутова Р.Р. страховое возмещение в сумме ... рубля 27 копеек, а также компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Масягутова Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Масягутова Р.Р. в возмещение судебных расходов ... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Масягутова Р.Р. штраф в размере ... рублей 14 копеек за нарушение прав потребителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в доход бюджета городского округа город Кумертау РБ государственную пошлину в сумме 4889 ... рублей 49 копеек.

В удовлетворении исковых требований Масягутова Р.Р. к Открытому страховому акционерному обществу "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, а также судебных расходов отказать полностью.

Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Масягутов P.P. обратился в суд с иском к ОСАО "Ресо-Гарантия", ООО "Росгосстрах", указав третьим лицом Ш.М.Г., о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата напротив адрес РБ по вине Ш.М.Г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего ему (истцу) на праве собственности автомобиля ... , госномер ... , и автомобиля под управлением Ш.М.Г., марки ... , госномер ... В результате ДТП его (истца) автомобиль получил повреждения. Автогражданская ответственность истца застрахована в ОСАО "Ресо-Гарантия" по полису ОСАГО, ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису ДСАГО с лимитом страхового возмещения в сумме ... рублей. На его обращение к ответчикам с заявлениями о выплате страхового возмещения, а также с претензиями выплаты не произведены. Согласно Отчету N ... от дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ... рубля.

Просил взыскать с ОСАО "Ресо-Гарантия" страховое возмещение в сумме ... рублей, в возмещение расходов по проведению оценки ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей; с ООО "Росгосстрах" страховое возмещение в сумме ... рубля, расходы по оплате услуг представителя ... рублей, по оформлению доверенности и изготовлению копий документов ... рублей, по оплате почтовых услуг ... рубля, по изготовлению дубликата Отчета ... рублей, по оплате услуг по изготовлению копий документов в сумме ... рублей.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" Морозова Т.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указывает, что истец с претензией, а также с приложенным к претензии заключением эксперта о стоимости восстановительного ремонта, которое являлось бы доказательством того, что выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля, в ООО "Росгосстрах" не обращался, следовательно, штраф не может быть взыскан. Кроме того, судом необоснованно были удовлетворены требования в части взыскания суммы страхового возмещения по полису ДСАГО, поскольку, обращения по выплате страхового возмещения по полису ДСАГО от истца в страховую компанию не поступило.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст.ст. 167,327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Масягутова Р.Р. к Открытому страховому акционерному обществу "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, а также судебных расходов не обжалуется и предметом проверки судебной коллегией не является.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного 5 договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки Б застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ч.ч. 1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях. предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда Б пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плат} (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подп. "в" ст. 7 указанного выше Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона N40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дата в ... часов ... минут в районе адрес РБ по вине Ш.М.Г., управлявшей автомобилем марки ... , госномер ... , произошло ДТП с участием автомобиля марки ... , госномер ... , принадлежащего Масягутову P.P.

Вина Ш.М.Г. подтверждается копиями документов: справки о ДТП, протокола и постановления об административном правонарушении в отношении нее, - и не оспаривается сторонами. Автогражданская ответственность истца застрахована в ОСАО "Ресо-Гарантия" по полису ОСАГО, что подтверждается справкой о ДТП и не оспаривается.

Автогражданская ответственность Ш.М.Г. на момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах" по полисам ОСАГО и полису ДСАГО с лимитом ответственности в сумме ... рублей, что подтверждается копиями полисов ОСАГО и полисом ДСАГО серии 4000 N ... от дата, со сроком действия с дата по дата, и также не оспаривается сторонами.

После обращения истца в ОСАО "Ресо-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения, указанным ответчиком страховое возмещение выплачено в сумме ... рублей, что подтверждается копией платежного поручения N ... от дата и не оспаривается сторонами.

Также истец обращался с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО "Росгосстрах", что подтверждается копией заявления, описью вложения в ценное письмо, кассовым чеком, распечаткой Интернет-страницы сайта ФГУП "Почта России", согласно которому, заявление получено дата, выплата не произведена.

Истец обращался в ООО "Росгосстрах" с претензией о выплате страхового возмещения, полученной указанным ответчиком дата, что подтверждено копией заявления, описью вложения в ценное письмо, кассовым чеком, распечаткой Интернет-страницы сайта ФГУП "Почта России". Выплата указанным ответчиком также не произведена.

Согласно представленному истцом Отчету N ... от дата, выполненному ИП Д., стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ... рубля, за составление Отчета оценщика уплачено ... рублей, что подтверждается товарным и кассовым чеками на указанную сумму.

Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований в части взыскания недополученного страхового возмещения с ООО "Росгосстрах", суд, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, на основании установленных по делу обстоятельств, изучив представленные суду доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что ОСАО "Ресо-Гарантия" проведена выплата страхового возмещения в сумме ... рублей, пришел к выводу о взыскании с ООО "Росгосстарх" недополученного страхового возмещения в размере ... рубля ( ... рубля стоимости восстановительного ремонта минус выплаченные ОСАО "Ресо-Гарантия" по договору ОСАГО ... рублей).

При этом за основу решения суд взял представленный истцом Отчет оценщика, указав, что он соответствует требованиям действующего законодательства к отчету оценщика, установленным ст. 11 Федерального Закона N135-Ф3 от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в РФ" и Федеральному стандарту оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3), утвержденному приказом Минэкономразвития N 254 от 20 июля 2007 года, в связи с чем, выводы оценщика о стоимости восстановительного ремонта суд считает содержащим достоверными.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права и сделаны с учетом выбранного способа защиты прав.

Доводы жалобы ООО "Росгосстрах" о том, что обращения истца по договору ДСАГО не было, опровергаются материалами дела, а именно представленными суду копиями заявления и претензии, направленные в ООО "Росгосстрах" и полученные указанным ответчиком.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы права, владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, и они вправе также заключить добровольный договор дополнительного страхования своей гражданской ответственности. При этом у страховой компании возникает обязанность по выплате страхового возмещения в пользу потерпевшего при наличии противоправных виновных действий лица, застраховавшего свою ответственность, находящихся в причинно-следственной связи с ущербом, причиненным имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, а причинитель вреда обязан возместить потерпевшему ущерб, который не покрывается страховым возмещением.

Договор ДОСАГО является дополнением договора ОСАГО на случай причинения вреда большего размера, предусмотренного законом. В случае наличия договора ОСАГО заключенного в ООО "Росгосстрах" договор ДОСАГО заключается на срок действия договора ОСАГО, что свидетельствует об их неразрывной связи.

При этом, действующее законодательство (ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ) не предусматривает в качестве такого основания для отказа в выплате страхового возмещения, как обращение к страховщику за соответствующей выплатой выгодоприобретателей по договору страхования, к числу которых относится в данном случае истец.

Таким образом, отдельного обращения на получение выплаты по договору ДОСАГО от Масягутова Р.Р. не требовалось, достаточным основанием для возникновения обязанности по выплате страхового возмещения по договору ДОСАГО является наступление страхового случая, превышение размера ущерба максимальной суммы страхового возмещения предусмотренной Федеральным законом от 25.04.02 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и обращение выгодоприобретателя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца неполной выплатой страховой суммы был установлен судом, требования истца в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворены правомерно.

Судебная коллегия считает также несостоятельными доводы жалобы о необоснованности взысканного штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в виду следующего.

Как следует из материалов дела, дата истец обращался в ООО "Росгосстрах" с претензией о выплате страхового возмещения, полученной указанным ответчиком дата, что подтверждено копией заявления, описью вложения в ценное письмо, кассовым чеком, распечаткой Интернет-страницы сайта ФГУП "Почта России". При этом к данной претензии в том числе им была приложена копия отчета N ... от дата г., составленного независимым оценщиком ИП Д. на 38 листах. Однако, требования страхователя в добровольном порядке не удовлетворены.

Поскольку указанным ответчиком требования не были удовлетворены в добровольном порядке в установленный законом срок, судом правильно взыскан с ответчика в пользу истца штраф в размере половины присужденной в его пользу суммы в размере ... рубля ( ... рубля страхового возмещения плюс компенсация морального вреда в сумме ... рублей) разделить на 2).

При разрешении искового требования о взыскании расходов на представителя, суд в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ учел характер и сложность рассмотренного спора, объем оказанной представителем услуги, а также требования разумности и справедливости.

Выводы суда в части разрешения судебных расходов по данному делу судебная коллегия также находит обоснованными и соответствующими требованиям ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 02 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Алексеенко

Судьи: Г.Р. Кулова

З.Г. Латыпова

Справка: судья Сафаров Р.Ф.