Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июля 2015 г. по делу N 33-11403/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.

судей Куловой Г.Р.

Латыповой З.Г.

при секретаре Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО НБ "ТРАСТ" на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 июля 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Кальметьева Р.Ф. к ОАО НБ "ТРАСТ" о взыскании убытков в результате нарушения прав потребителей, удовлетворить.

Признать незаконными действия ОАО НБ "ТРАСТ" по списанию со счета Кальметьева Р.Ф. комиссии за расчетное обслуживание в период с дата по дата в размере ... руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" в пользу Кальметьева Р.Ф. убытки ... руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" госпошлину в доход местного бюджета ... руб. 40 коп.

Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кальметьев Р.Ф. обратился в суд с иском к ОАО НБ "ТРАСТ" о взыскании убытков, причиненных банком в результате нарушения Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 854 Гражданского кодекса РФ. В обоснование иска указано, что дата между Кальметьевым Р.Ф. и открытым акционерным обществом Национальный банк "ТРАСТ" был заключен кредитный договор N ... Сумма кредита составила ... руб. сроком на 43 месяца, со сроком возврата дата. Условиями кредитного договора была предусмотрена уплата ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере ... руб., что не соответствует законодательству Российской Федерации о защите прав потребителей. В связи с пропуском срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, истцом избран способ защиты нарушенного права в виде иска о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями банка по списанию денежных средств со счета клиента в целях удержания комиссии за расчетное обслуживание при отсутствии законных на то оснований.

Не согласившись с условиями кредитного договора, предусматривающими уплату заемщиком банку комиссии за расчетное обслуживание в размере ... руб. за каждый месяц, Кальметьев Р.Ф. просил признать незаконными действия ОАО НБ "ТРАСТ" по списанию со счета Кальметьева Р.Ф. комиссии за расчетное обслуживание в период с дата по дата в размере ... руб., взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" в пользу Кальметьева Р.Ф. убытки ... руб.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель национального банка "ТРАСТ" Ахметшина Л.Б. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности. В обоснование доводов указывает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному иску.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст.ст. 167,327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, представителя ОАО национальный банк "ТРАСТ" Зотова Н.С., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям не отвечает и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в виду следующего.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным указанным Кодексом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что дата между Кальметьевым Р.Ф. и ОАО НБ "Траст" был заключен кредитный договор N ... на сумму ... рублей, сроком на 43 месяцев, процентная ставка по кредиту 10,50% годовых.Согласно условиям указанного кредитного договора, а также графика платежей, выдача кредита была обусловлена оплатой комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,59% от суммы кредита, взимаемой ежемесячно в течение срока действия договора.

Обосновывая свои требования, истец указал на незаконность взимания с него указанной комиссии.

Удовлетворяя исковые требования Кальметьева Р.Ф., суд исходил из того, что срок исковой давности по данному спору не истек, поскольку истцом заявлены исковые требования о взыскании убытков, причиненных банком действиями по необоснованному списанию денежных средств со счета клиента в период с дата. по дата г., неосновательного обогащения банка, в данном случае срок исковой давности исчисляется по каждому платежу отдельно.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

Из содержащихся в пункте 32 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснений следует, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока исковой давности.

Из разъяснений, данных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3.1, утвержденного 22 мая 2013 года Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, следует, что срок исковой давности по иску о признании недействительным условия кредитного договора об уплате банку комиссии за открытие и ведение ссудного счета и о применении последствий недействительности указанного условия исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа.

Как усматривается из материалов дела, согласно условиям кредитного договора, прилагаемого к нему графика платежей и выписки по счету, истцом произведен первый очередной платеж по кредиту дата. Исковые требования предъявлены истцом дата.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с момента начала исполнения кредитного договора к моменту подачи искового заявления срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ, истек, о чем заявлено представителем ответчика. Доказательств уважительности пропуска истцом срока исковой давности не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

С учетом изложенного вынесенное судом первой инстанции решение нельзя признать законным. Оно принято с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела, и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Кальметьева Р.Ф., поскольку правовые основания для удовлетворения требований истца отсутствуют в связи с истечением срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.

Руководствуясь ст. ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 июля 2014 года отменить. Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Кальметьева Р.Ф. к ОАО Национальный банк "ТРАСТ" о признании незаконным действия ОАО НБ "ТРАСТ" по списанию со счета Кальметьева Р.Ф. комиссии за расчетное обслуживание в период с дата по дата, взыскании убытков в размере ... рублей отказать.

Председательствующий: О.В. Алексеенко

Судьи: Г.Р. Кулова

З.Г. Латыпова

Справка: судья Хаматьянова Р.Ф.