Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 августа 2015 г. по делу N 33-11423/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Нурмухаметовой Р.Р.

Низамовой А.Р.

при секретаре П.Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ж.И.В. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 февраля 2015 года, которым постановлено:

Встречный иск ЗАО "Башкирский инвестиционный дом" к Ж.И.В., А.Л.Ф. об обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить.

Обязать Ж.И.В., А.Л.Ф. демонтировать окно в офисном помещении N76, расположенном на первом этаже в торцевой части многоэтажного жилого дома литер 36, почтовый адрес: адрес заделать проем в стене своими силами и средствами в соответствии с проектом, в 14-дневной срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Ж.И.В., А.Л.Ф. не чинить препятствия ЗАО "Башкирский инвестиционный дом" в осуществлении строительства пристроенных помещений литер 36В.

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ж.И.В. обратился в суд с иском к ЗАО "Башкирский инвестиционный дом" об обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указывал, на то, что на момент приобретения им помещения в жилом доме продавец, он же ответчик не предупредил его о том, что он вплотную к дому будет возводить пристрой, который нарушает его права: прикроет своими строениями его окна; закроет доступ к помещению, путем ограждения прилегающей территории, вытянет проложенные провода для кондиционеров, сломает весь асфальт перед входом в помещение, повредит дорогу большегрузными машинами, запачкает бетоном все остальные окна, зальет бетоном крыльцо его помещения и изломает половину плитки. Купленное им офисное помещение в 140 кв. м. превратилось наполовину в подсобное помещение без окон, разрушен ремонт на той же части помещения, и прилегающая территория либо сломана, либо огорожена и завалена стройматериалами.

В последующим Ж.И.В. уточнил исковые требования, и просил суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании помещением и снести постройки, прилегающие к жилому дому N ... по адрес.

ЗАО "Башкирский инвестиционный дом" обратилось в суд со встречным иском к Ж.И.В., А.Л.Ф. об обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих встречных требований указывал на то, что между истцом и ответчиками заключен договор инвестирования строительства жилого адрес от дата В соответствии с п. 2.1 договора застройщик (истец) обязуется построить и передать ответчикам нежилые помещения, указанные в п. 1.1. договора в равных долях по 1/2 доли каждому. Согласно п. 2.2 строительство дома, в том числе нежилого помещения производится в соответствии с правилами застройки, проектно-сметной документацией и иной разрешительной документацией, и с соблюдением установленных строительных норм и правил. В соответствии с п. 6.3 договора инвестор не вправе без письменного согласия застройщика осуществлять перепланировку нежилого помещения и изменение фасада до оформления права собственности. При нарушении требований данного пункта сторона обязана по требованию устройщика своими силами и за свой счет привести имущество в соответствие проектно-сметной документации. Строительство объекта инвестирования - нежилых помещений осуществлено истцом на основании Разрешения на строительство N ... от дата., продленного разрешения на строительство N ... дата. Получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N ... дата Согласно утвержденной проектной документации, в нежилых помещениях первого этажа, расположенных в торцевой части жилого дома N N ... (санузел), 75 (коридор), 76 (подсобное помещение) окна не были предусмотрены, в том числе в помещении N 76, входящим в состав объекта инвестирования по договору, что подтверждается выкопировкой из проектно-технической документации, приложенной к договору инвестирования N ... от дата В помещении N ... ответчики, в нарушение требований п. 6.3 договора, без разрешения и согласия застройщика, без внесения в установленном порядке изменений в проектную документацию, самовольно прорубили несущую стену, установили оконную конструкцию. В результате нарушен проектный вид фасада, создается угроза и препятствие при осуществлении строительства следующей очереди строительства пристроенных помещений литер 36В. На основании изложенного просил обязать ответчика демонтировать окно в офисном помещении N76, расположенном на первом этаже в торцевой части многоэтажного жилого дома литер 36, почтовый адрес: адрес заделать проем в стене своими силами и средствами в соответствии с проектом, в 10-ти дневной срок со дня вынесения решения. Обязать ответчиков не чинить препятствия в осуществлении строительства пристроенных помещений литер 36В.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата производство по делу по иску Ж.И.В. к ЗАО "Башкирский инвестиционный дом" об обязании устранить допущенные нарушения прекращено, в связи с отказом от иска в данной части.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, Ж.И.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку он не согласен с постановленным решением суда полностью, так как оно необоснованно и незаконно, однако при этом он не оспаривает определение о прекращении производства по делу по его иску.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ЗАО "Башкирский инвестиционный дом" - М.А.М. полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 3 ст.38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что между ЗАО "Башкирский инвестиционный дом" и А.Л.Ф., Ж.И.В. был заключен договор инвестирования строительства жилого адрес от дата г.

В соответствии с п. 2.1 договора застройщик ЗАО "Башкирский инвестиционный дом" обязуется построить и передать А.Л.Ф., Ж.И.В. нежилые помещения, указанные в п. 1.1. договора, а именно: офис, находящийся на 1 этаже многоэтажного жилого дома литер 36 в микрорайоне "Урал" адрес, состоящий согласно проектной документации, техническому и кадастровому паспортов из помещений N ... , в равных долях по 1/2 доли каждому.

Согласно п. 2.2 договора строительство дома, в том числе нежилого помещения, причитающегося инвестору, производится в соответствии с правилами застройки, проектно-сметной документацией и иной разрешительной документацией, и с соблюдением установленных строительных норм и правил.

В соответствии с п. 6.3 договора инвестор не вправе без письменного согласия застройщика осуществлять перепланировку нежилого помещения и изменение фасада до оформления права собственности. При нарушении требований данного пункта сторона обязана по требованию застройщика своими силами и за свой счет привести имущество в соответствие проектно-сметной документации.

Строительство объекта инвестирования - нежилых помещений осуществлено ЗАО "Башкирский инвестиционный дом" на основании разрешения на строительство N ... от дата., продленного разрешения на строительство N ... от дата

ЗАО "Башкирский инвестиционный дом" получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N ... от дата

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в помещении N ... установлена оконная конструкция.

Согласно утвержденной проектной документации, в нежилых помещениях первого этажа, расположенных в торцевой части жилого дома N N ... (санузел), 75 (коридор), 76 (подсобное помещение) окна не были предусмотрены, в том числе в помещении N 76, входящим в состав объекта инвестирования по договору.

Указанное подтверждается выкопировкой из проектно-технической документации, приложенной к договору инвестирования N 01 от 18.03.2014 г., представленной ответчиками в материалы дела, техническим паспортом ГУП БТИ по состоянию на дата., кадастровым паспортом на помещения с кадастровым номером N ... , фотографией от дата разрешением на строительство N ... от дата., техническим планом от дата необходимым для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N ... от дата

Допустимых и относимых доказательств того, что указанная оконная конструкция устанавливалась не инвесторами Ж.И.В., А.Л.Ф., а иными лицами, а также того, что ответчиками в установленном законом порядке получены разрешение и согласие застройщика, внесены в установленном порядке соответствующие изменения в проектную документацию, стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Доводы жалобы о том, что оконная конструкция в помещении N ... предусмотрена кадастровым паспортом помещений с кадастровым номером N ... не могут служить основанием для отмены решения суда поскольку данный объект поставлен на государственный кадастровый учет - дата г.; вид объекта недвижимости - помещение; назначение - нежилое; адрес - адрес; Согласно пояснениям ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра в лице филиала в РБ объект недвижимости с кадастровым номером ... был поставлен на кадастровый учет на основании рассмотрения представленных документов: заявления N ... от дата. и технического плана от дата изготовленного на основе декларации об объекте недвижимости от дата.

С заявлением о постановке на кадастровый учет обратился кадастровый инженер, изготовивший технический план, С.И.М. В результате рассмотрения указанных документов. 14.07.2014г. было принято решение об осуществлении государственного кадастрового учета.

Согласно ст. 41 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.

Технический план состоит из графической и текстовой частей. Графическая часть технического плана помещения представляет собой план этажа или части этажа здания либо сооружения с указанием на этом плане расположения такого помещения, а при отсутствии этажности у здания или сооружения план здания или сооружения либо план соответствующей части здания или сооружения с указанием на этом плане местоположения такого помещения (ч.4 ст. 41 Закона о кадастре).

Согласно п.32 Требований к оформлению графической технического плана, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от дата N 583 "Об утверждении технического плана помещения и требований к его подготовке", графическая часть технического плана помещения оформляется на основе технического плана, являющегося частью проектной документации, графической части технического паспорта здания (или сооружения).

При отсутствии указанных документов в целях оформления графической технического плана кадастровым инженером по результатам выполненных измерений от руки чернилами или пастой синего цвета изготавливается внемасштабный, но с соблюдением пропорций, чертеж с обозначением данных, необходимых для оформления Плана этажа либо Плана здания (сооружения). Указанный чертеж (копия чертежа) включается в состав технического плана в качестве Приложения(п.32 Требований).

В чертеже производится зарисовка контура наружных капитальных стен, контура стен пристроек, крылец, ступеней, а также оконных и дверных проемов по всему наружному периметру стен или частично.

Согласно данным государственного кадастра недвижимости в помещении, расположенном на первом этаже здания по адресу адрес (номер на поэтажном плане N76) в графической части действительно имеется зарисовка окна. В приложенном поэтажном плане также присутствует зарисовка окна.

Поскольку, не представлены доказательства того, что оформление графической технического плана кадастровым инженером осуществлялось на основе технического плана, являющегося частью проектной документации, графической части технического паспорта здания (или сооружения), в связи с чем, кадастровый паспорт помещения с кадастровым номером ... обосновано не был признан судом надлежащим доказательством того, что проем окна в помещении N ... был предусмотрен проектной документации.

Материалами дела подтверждается, что строительство пристроенных помещений литер 36В к жилому дому литер 36, почтовый адрес: адрес предусмотрено проектом планировки микрорайона "Урал" в адрес ГО адрес, утвержденным постановлением Главы Администрации ГО адрес РБ N ... от дата года.

На основании указанного постановления утвержден Градостроительный план земельного участка N ... от дата для размещения строительства - пристроенные помещения литер 36В.

На основании ГПЗУ разработан проект N 356-АР "Пристроенные помещения 36В. адрес РБ, адрес, микрорайон "Урал", адрес", на который выдано положительное заключение по проекту от дата Государственного автономного учреждения "Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан".

Согласно архитектурному решению проектируемый пристрой примыкает по оси 5п к оси торцевой стены секции А существующего многоэтажного жилого адрес (стр. 11 заключения Главгосэкспертизы).

На строительство пристроенных помещений литер 36В выдано разрешение на строительство N ... от дата г.

В материалы дела представлено согласование строительства пристроенных помещений с инвесторами А.Л.Ф., М.Т.А., Х.Р.З..

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что офисные помещения, являющиеся предметом договора инвестирования N ... от дата г., расположены в торцевой части жилого дома литер 36 (жилого адрес) и оконный проем в помещении N ... проектом предусмотрен не был, а строительство пристроенных помещений литер 36В к жилому дому литер 36, почтовый адрес: адрес осуществляется истцом на законных основаниях.

Поскольку, в нарушение п. 6.3 договора А.Л.Ф. и Ж.И.В., установив оконную конструкцию в помещении N 76, создали препятствия в осуществлении деятельности ЗАО "Башкирский инвестиционный дом" по строительству пристроенных помещений литер 36В к жилому дому литер 36, почтовый адрес: адрес, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил встречные исковые требования ЗАО "Башкирский инвестиционный дом" и обязал Ж.И.В., А.Л.Ф. демонтировать окно в офисном помещении N76, расположенном на первом этаже в торцевой части многоэтажного жилого дома литер 36, почтовый адрес: адрес заделать проем в стене своими силами и средствами в соответствии с проектом, в 14-дневной срок со дня вступления решения суда в законную силу, а также не чинить препятствия ЗАО "Башкирский инвестиционный дом" в осуществлении строительства пристроенных помещений литер 36В.

При таких обстоятельствах, судом вынесено обоснованное и законное решение, оснований для отмены решения не имеется.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что суд верно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам представленным сторонами дал надлежащую оценку и вынес решение в соответствии с требованиями закона. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу

Ж.И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Судьи Нурмухаметова Р.Р.

Низамова А.Р.