Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июля 2015 г. по делу N 33-11468/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.

судей Куловой Г.Р.

Латыповой З.Г.

при секретаре Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО СК "Мегарусс -Д" на решение Балтачевского районного суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2015 года, которым постановлено:

исковое заявление Салихова И.З. к ООО "Росгосстрах", ЗАО "Страховая компания "Мегарусс-Д" о взыскании страхового возмещения, процентов неустойки и морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ЗАО "Страховая компания "Мегарусс-Д" в пользу Салихова И.З. разницу в ущербе ... руб., неустойку в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" РБ в пользу Салихова И.З. неустойку в размере ... руб., расходы на эвакуатора в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Взыскать с ЗАО "Страховая компания "Мегарусс-Д" в пользу ООО "Центр независимых экспертиз" ... руб. за проведение экспертизы.

Взыскать с ЗАО "Страховая компания "Мегарусс-Д" государственную пошлину в доход государства в размере ... руб.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" РБ государственную пошлину в доход государства в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салихов И.З. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах", ЗАО "Страховая компания "Мегарусс -Д" о взыскании страхового возмещения, процентов, неустойки и морального вреда.

В обоснование иска указано, что дата в 18 часов 20 минут на 9-от км. автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль марки ... с государственным номером ... , принадлежащий Ш.Э.Р., под управлением Ш.Д.К., двигаясь по второстепенной дороге, не выполнил требование дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу" и совершил столкновение с автомашиной ... с государственным номером ... под управлением Г. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность владельца автомашины марки ... была застрахована в ООО Росгосстрах". Автомобиль марки ... с государственным номером ... застрахован в ЗАО СК "Мегарусс-Д".

Салихов обращался в страховые компании с письменными заявлениями о наступлении страхового случая и о возмещении страховой выплаты.

Согласно отчету, произведенному ИП А. N ... "Об оценке автомобиля ... ", размер причиненного ущерба составил ... руб., величина утраты товарной стоимости составила ... руб. Услуги независимого оценщика ИП А. составили ... руб.

По случаю ДТП истцу необходима была услуга эвакуатора по эвакуации поврежденного транспортного средства, данная услуга ... руб.

Истец просил взыскать с ответчика ООО Росгосстрах" в его пользу страховую выплату в размере ... руб., неустойку в размере ... руб ... компенсацию морального вреда в размере ... руб. расходы на эвакуатора в размере ... руб., взыскать с ЗАО СК "Мегарусс-Д" разницу ущерба в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., также взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы в размере ... руб., за услуги оценщика в размере ... руб.

В связи с тем, что ООО "Росгосстрах" возместило истцу Салихову И.З. ущерб в размере ... руб. им подано уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчика ЗАО СК "Мегарусс-Д" разницу ущерба в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., с ООО "Росгосстрах" неустойку по ОСАГО в размере ... руб ... компенсацию морального вреда в размере ... руб. расходы за услуги эвакуатора в размере ... руб., также взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы в размере ... руб., за услуги оценщика в размере ... руб.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО СК "Мегарусс - Д" Мулюкова А.Н. просит изменить решение суда в части взыскания неустойки и принять по делу новое решение.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст.ст. 167,327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав Салихова И.З.., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата в 18 часов 20 минут на 9-от км. автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль марки ... с государственным номером ... , принадлежащий Ш.Э.Р., под управлением Ш.Д.К., двигаясь по второстепенной дороге, не выполнил требование дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу" и совершил столкновение с автомашиной ... с государственным номером ... под управлением Г. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность владельца автомашины марки ... была застрахована в ООО Росгосстрах". Автомобиль марки ... с государственным номером ... застрахован в ЗАО СК "Мегарусс-Д".

В обоснование заявленных требований истцом представлен отчет N ... "Об оценке автомобиля ... ", произведенный ИП А., согласно которому размер причиненного ущерба составил ... руб., величина утраты товарной стоимости составила ... руб. Услуги независимого оценщика ИП А. составили ... руб.

Определением суда от дата по ходатайству ЗАО Страховая компания "Мегарусс - Д" по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля ... с государственным номером ... , проведение которой поручено ООО "Центр независимых экспертиз" (л.д.226,227).

Согласно заключению эксперта N ... ) от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с государственным номером ... с учетом износа составила ... руб., величина утраты товарной стоимости - ... руб.

В соответствии с листом записи ЕГРЮЛ Закрытое акционерное общество Страховая компания "Мегарусс -Д" прекратил деятельность юридического лица 10.11.2014г. путем реорганизации форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Мегарусс -Д".

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1072, 931, 151 ГК РФ, Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортным средств", Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на основании установленных по делу обстоятельств, изучив представленные суду доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованности заявленных требований.

В апелляционной жалобе ответчик Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Мегарусс - Д" выражает несогласие с взысканной судом неустойкой, в остальной части решение суда сторонами не обжалуется и предметом проверки судебной коллегии не является.

Довод жалобы заслуживает внимание судебной коллегии в виду следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела, по условиям договора страхования, заключенного дата между Салиховым И.З. и ЗАО СК "Мегарусс - Д" страховая премия составляет ... руб. (л.д.26 том 1).

Следовательно, неустойка, подлежащая взысканию в пользу Салихова И.З. за период с дата. по дата. (в пределах заявленных истцом исковых требований) - 224 дня, из расчета 3% от суммы страховой премии за каждый день просрочки составляет ... руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" указанная сумма неустойки не может превышать ... руб., следовательно, неустойка, подлежащая взысканию с ООО СК "Мегарусс - Д" в пользу Салихова И.З. составит ... руб.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит изменению в указанной части, взыскав с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Мегарусс - Д" в пользу Салихова И.З. неустойку в размере ... рубля 55 копеек.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду.

Между тем, судом первой инстанции при рассмотрении указанного дела не разрешен вопрос о взыскании с ответчиков штрафа.

Как следует из материалов дела, истец с письменным заявлением о наступлении страхового случая и о возмещении страховой выплаты к ответчику обратился 13.08.2014г., однако обязательства по договору страхования ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

В этой связи, учитывая, что факт нарушения прав истца невыплатой страховой суммы был установлен, судебная коллегия находит возможным взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Мегарусс - Д" в пользу Салихова И.З. штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя из расчета: ( ... (страховое возмещение) + ... руб. (неустойка) + ... руб. (компенсация морального вреда)) х 50%= ... руб., при этом снизив его размер на основании ст. 333 ГК РФ до ... руб.

Следует изменить также размер взысканной государственной пошлины, которая согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в местный бюджет в размере - ... рублей.

Из материалов дела также следует, что страхователь Салихов И.З. дата. обратился к ответчику ООО "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, при этом его требования были удовлетворены лишь дата.

Основываясь на вышеизложенных нормах материального и процессуального права, принимая во внимание, что материалами дела также подтвержден факт нарушения прав истца несвоевременной выплатой страховщиком ООО "Росгосстрах" страхового возмещения, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Салихова И.З. штраф в размере ... рублей 50 копеек исходя из присужденных судом сумм.

Ограничившись доводами жалобы, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балтачевского районного суда Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания неустойки, госпошлины, взыскав с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Мегарусс - Д" в пользу Салихова И.З. неустойку в размере ... рубля 55 копеек, взыскав с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Мегарусс - Д" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Мегарусс - Д" в пользу Салихова И.З. штраф в размере ... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Салихова И.З. штраф в размере ... рублей 50 копеек.

В остальной части решение Балтачевского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий: О.В. Алексеенко

Судьи: Г.Р. Кулова

З.Г. Латыпова

Справка: судья Факитдинов Р.А.