Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 августа 2015 г. по делу N 33-11850/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хакимова А.Р.

судей Латыповой З.Г.

Хайрутдинова Д.С.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Рахматуллиной Р.Р. по доверенности Гусакова А.И., представителя Метлицкой Н.В., Метлицкого В.В. по доверенности Половцева А.Е на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковое заявление Рахматуллина P.M. к Рахматуллиной P.P., Метлицкому В.В., Метлицкой Н.В., Метлицкому И.В., МУП "Приватизация жилья", администрации ГО адрес о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок - удовлетворить.

Признать договор передачи жилого помещения в собственность N ... от дата г., заключенный между Рахматуллиной P.P. и администрацией ГО г. Стерлитамак недействительным.

Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. адрес с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от дата г., заключенный между Рахматуллиной P.P. и Метлицким В.В., Метлицкой Н.В., Метлицким И.В. недействительным.

Исключить запись о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, г. адрес за Метлицким В.В., Метлицкой Н.В., Метлицким И.В.

Восстановить право собственности администрации ГО г. Стерлитамак на квартиру, расположенную по адресу: РБ, г. адрес

Взыскать с Рахматуллиной Р.Р. в пользу Метлицкого В.В., Метлицкой Н.В., Митлицкого И.В. денежные средства в сумме ... руб.

В удовлетворении встречного искового заявления Рахматуллиной P.P. к Рахматуллину P.M., Метлицкой В.В., Метлицкой Н.В., Метлицкому И.В., администрации ГО г. Стерлитамак о предоставлении помещения по договору социального найма, вселении в жилое помещение - отказать.

Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рахматуллин P.M. обратился в суд с иском к Рахматуллиной P.P., Метлицкому В.В., Метлицкой Н.В., Метлицкому И.В., МУП "Приватизация жилья", администрации ГО г. Стерлитамак, в котором просит признать договор от дата N ... о передаче жилого помещения в собственность граждан, заключенный между Администрацией ГО г. Стерлитамак и Рахматуллиной P.P. недействительным и применить последствия недействительности сделки, признать договор купли-продажи от дата квартиры, расположенной по адресу: г. Стерлитамак, ул. Дружбы, 68-30, заключенный между Рахматуллиной P.P. и Метлицким В.В., Метлицкой Н.В., Метлицким И.В. недействительным и применить последствия недействительности сделки, возвратить указанную квартиру в собственность администрации ГО г. Стерлитамак, обязать Рахматуллину P.P. возвратить Метлицкому В.В., Метлицкой Н.В., Метлицкому И.В. денежные средства в размере ... руб.

Исковые требования мотивирует тем, что решением Стерлитамакского городского суда РБ от дата он был признан утратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учета. Апелляционным определением Верховного Суда РБ от дата решение суда от дата отменено, в удовлетворении исковых требований Рахматуллиной P.P., Жерлициной Э.Р, к Рахматуллину P.M. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: г. адрес отказано. В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции Рахматуллину P.M. стало известно о том, что Рахматуллина P.P. заключила с администрацией ГО г. Стерлитамак договор N ... от дата о передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: г. адрес. дата Рахматуллина P.P. заключила договор купли-продажи с Метлицким В.В., Метлицкой Н.В., Метлицким И.В. указанной квартиры. Истец не отказывался от своих прав на спорное жилое помещение, договор социального найма он не расторгал. Поскольку договор приватизации N ... мог быть заключен только с его согласия, которого не было, то данный договор является ничтожным. В силу ст. 167 ГК РФ недействительным является и договор купли-продажи от дата г.

Ответчик Рахматуллина P.P. обратилась в суд со встречным иском к Рахматуллину P.M., Метлицкой В.В., Метлицкой Н.В., Метлицкому И.В., администрации ГО г. Стерлитамак, в котором просит вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: г. адрес адрес обязать администрацию ГО г. Стерлитамак заключить с ней договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: г. адрес, мотивируя тем, что ответчику Рахматуллину P.M. на основании ордера N ... от дата предоставлена квартира по адресу: г. адрес На основании ордера дата между администрацией г. Стерлитамака и Рахматуллиным P.M. заключен договор социального найма, куда совместно с Рахматуллиным P.M. вселены и члены его семьи: жена Рахматуллина P.P. и дочь Жерлицина P.P. Таким образом, в случае удовлетворения требований Рахматуллина P.M. о признании сделок недействительными, права Рахматуллиной P.P. по владению и пользованию спорным жилым помещением подлежат восстановлению.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Рахматуллиной Р.Р. - Гусаков А.И. просит решение суда в части отказа Рахматуллиной Р.Р. в удовлетворении исковых требований о вселении в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г адрес, обязании ответчика Администрации ГО г. Стерлитамак заключить с Рахматуллиной Р.Р. договор социального найма спорного жилого помещения отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

С данным решением также не согласились ответчики Метлицкий В.В., Метлицкая Н.В., Метлицкий И.В ... В апелляционной жалобе их представитель Половцев А.Е. ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска Рахматуллина Р.М В обоснование жалобы указывает, что при ознакомлении с материалами дела 20.04.2015г. справки РСЦ Отделение N ... "Нахимовское", которая положена в основу решения, в материалах дела не было, не были ознакомлена с ней ответчик и в процессе судебного разбирательства 23.04.2015г.; приобретая спорную квартиру, ответчики действовали добросовестно, им ничего не было известно о том, что истец был зарегистрирован в данной квартире и был снят с регистрации по решению суда; законность сделки проверялась органом опеки и попечительства, банком, органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Также указано, что суд рассмотрел дело без участия органа опеки и попечительства, хотя ответчик Метлицкий И.В. является несовершеннолетним.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст.ст. 167,327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 164 ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.

В соответствии ст.7 ФЗ от датаг.N 189-ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Стерлитамакского городского суда РБ от дата Рахматуллин P.M. признан утратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учета по адресу: г. адрес

дата между Рахматуллиной P.P. и администрацией ГО г. Стерлитамак заключен договор социального найма жилого помещения N 306, согласно которому нанимателю и членам его семьи передается в бессрочное владение и пользование жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: г. адрес

Согласно договору передачи жилого помещения в собственность N ... от дата Рахматуллина P.P. получила в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: г. адрес

Согласно справке РСЦ Отделение N ... "Нахимовское" от дата по адресу: г. адрес зарегистрированы Рахматуллина P.P., Жерлицина Э.Р., Жерлицина К.Е., был зарегистрирован Рахматуллина Р.М с дата г, снят с регистрации дата по решению суда.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от дата решение Стерлитамакского городского суда РБ от дата отменено, постановлено по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Рахматуллиной P.P., Жерлициной Э.Р, к Рахматуллину P.P. отказано.

Принимая во внимание, что Рахматуллина P.P. заключила договор о передаче жилого помещения в собственность от дата N ... при отсутствии согласия Рахматуллина P.M., который не отказывался от участия в приватизации в пользу Рахматуллиной P.P., нарушив тем самым требования ст. 2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ" суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Рахматуллина P.M. о признании договора передачи жилого помещения в собственность от дата N ... недействительным, как сделка не соответствующая требованиям закона.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч. 1). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч. 3).

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом также установлено, что дата между Рахматуллиной P.P. и Метлицким В.В., Метлицкой Н.В., Метлицкий И.В. заключен договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: г. адрес с ипотекой в силу закона с оформлением закладной.

Согласно представленным Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ материалам дела правоустанавливающих документов N ... собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. адрес являются Метлицкий В.В., Метлицкая Н.В., Метлицкий И.В. по 1/3 доли каждый.

В связи с тем, что первоначальная сделка - договор передачи жилого помещения в собственность от дата N ... признана судом недействительной, суд правильно указал, что последующая сделка купли-продажи квартиры от дата также является недействительной, так как была совершена лицом, не являющимся собственником квартиры (ст. 209 ГК РФ, ст. 168 ГК РФ). Поскольку у Рахматуллиной P.P. отсутствовало право собственности на квартиру, следовательно, она не могла распорядиться ею путем заключения последующего договора купли-продажи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ... от 29.04.2010, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В силу положений абз. 2 ч. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения полномочий продавца на отчуждение имущества.

Таким образом, бремя доказывания своей добросовестности лежит на самом приобретателе. При рассмотрении дела судом первой инстанции, а также судом апелляционной инстанции, Метлицким В.В., Метлицкой Н.В., Метлицким И.В. соответствующих доказательств добросовестности приобретения квартиры не представлено. Поскольку материалами дела установлено, что Метлицким были исполнены обязательства по оплате квартиры в сумме ... рублей, в соответствии с п. 1.5 договора купли-продажи спорной квартиры от дата года, то указанная сумма подлежит взысканию с Рахматуллиной P.P. в пользу Метлицкого В.В., Метлицкой Н.В., Метлицкого И.В. ввиду признания сделки недействительной.

Доводы жалобы представителя Половцева А.Е о том, что при ознакомлении с материалами дела 20.04.2015г. справки РСЦ Отделение N ... "Нахимовское", которая положена в основу решения, в материалах дела не было, не были ознакомлена с ней ответчик и в процессе судебного разбирательства дата. не нашли своего подтверждения, поскольку как следует из протокола судебного заседания от дата. в судебном заседании была исследована справка РСЦ Отделение N ... "Нахимовское" (л.д.65).

Правильно установив, что Метлицким были исполнены обязательства по оплате квартиры в сумме ... рублей, в соответствии с п. 1.5 договора купли-продажи спорной квартиры от дата года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании указанной суммы с Рахматуллиной P.P. в пользу Метлицкого В.В., Метлицкой Н.В., Метлицкого И.В. ввиду признания сделки недействительной.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП; в частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, судебная коллегия считает правильными выводы суда об исключении из записи из ЕГРП о праве собственности Метлицкого В.В., Метлицкой Н.В., Метлицкого И.В. на квартиру, расположенную по адресу: по адресу: адрес, что влечет за собой восстановление права собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес за администрацией ГО г. Стерлитамак.

Между тем, как было установлено судом, Рахматуллину Р.М. на основании ордера N ... от 25.07.19г., на семью из трех человек, предоставлено спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: адрес. На основании ордера, дата. между ГО г. Стерлитамак и Рахматуллину Р.М. заключен договор социального найма жилого помещения N9, куда совместно с нанимателем Рахматуллину Р.М. вселены и члены его семьи: жена Рахматуллиной Р.Р., дочь - Жерлицина Р.Р,

В соответствии с Постановлением Администрации ГО г. Стерлитамак N ... от дата между Администрацией ГО г. Стерлитамак и Рахматуллиной Р.Р. был заключен договор социального найма N ... от дата вышеуказанного жилого помещения.

Таким образом, до заключения оспариваемых Рахматуллину Р.М. договоров приватизации и купли - продажи, спорное жилое помещение находилось во владении и пользовании Рахматуллиной Р.Р.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст. 167 ГК РФ, судебная коллегия, соглашаясь с доводами жалобы представителя Гусакова А.И., считает необходимым исковые требования Рахматуллиной Р.Р. о восстановлении ее права по владению и пользованию спорным жилым помещением удовлетворить и определить передать квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, адрес Рахматуллину Р.М. и Рахматуллиной Р.Р. во владение и пользование по договору социального найма, дополнив резолютивную часть соответствующим предложением.

В остальной части решение суда законно и обоснованно и подлежит оставлению без изменения, доводы жалоб - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата изменить, дополнив резолютивную часть следующим предложением.

Передать квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, адрес Рахматуллину Р.М. и Рахматуллиной Р.Р. во владение и пользование по договору социального найма.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Рахматуллиной Р.Р. по доверенности Гусакова А.И., представителя Метлицкой Н.В., Метлицкого В.В. по доверенности Половцева А.Е - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Р. Хакимов

Судьи: З.Г. Латыпова

Д.С. Хайрутдинов

Справка: судья Шагиева З.Х.