Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июля 2015 г. по делу N 33-11908/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Куловой Г.Р.

Латыповой З.Г.

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО СК "Ренессанс Жизнь" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 марта 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов Вайлерт К.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" удовлетворить частично.

Признать недействительным договор страхования жизни заемщиков кредита N ... от дата г., заключенный между Вайлерт К.А. и Обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" в пользу Вайлерт К.А. сумму уплаченной по договору страхования жизни заемщиков кредита N ... от дата страховой премии в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, неустойку в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" штраф в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в размере ... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" государственную пошлину в доход государства ... руб.

Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах Вайлерт К.А. обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителей, свои требования мотивируют тем, что дата между Вайлерт К.А. и Коммерческим банком "Ренессанс Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) был заключен кредитный договор N ... на сумму ... рублей сроком исполнения 36 месяцев. При совершении кредитной сделки кредитором была предложена заемщику дополнительная услуга страхования. Выразив согласие на получение такой услуги, заемщик заключила договор страхования жизни заемщиков кредита N ... с ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь", покрывающий риски наступления смерти Застрахованного и инвалидности 1 группы по любой причине. Из выписки по лицевому счету сумма в размере ... рублей перечислена в оплату страховой премии по договору страхования жизни заемщиков кредита N ... Страховой компанией в лице ее страхового агента (кредитора) потребителю не была предоставлена достоверная и необходимая информация о программах страхования. Так, на сайте страховой компании представлены многочисленные страховые программы, которые являются более выгодными и при этом менее обременительными для заемщика, однако предложены заемщику не были. Таким образом, потребитель, лишенный права выбора той или иной страховой программы, вынужден был согласиться с программой страховой защиты, которая для него не выгодна и обременительна. Потребитель лишен возможности правильного выбора страхового продукта, что в свою очередь свидетельствует о введении в заблуждение относительно качества предоставляемой услуги.

В связи с этим, РОО ЗПП "Форт-Юст" Республики Башкортостан просила взыскать с ответчика в пользу потребителя все полученное по недействительной сделке, а именно ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "СК "Ренессанс Жизнь" ФИО4 просит решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие своевременность уведомления ответчика, с учетом времени необходимого для подготовки и направления мотивированного отзыва на исковое заявление, проезда до места проведения судебного разбирательства; истец своим необращением с требованием о расторжении либо признании данного договора недействительным (ничтожным) в течение длительного времени после заключения договора страхования, злоупотребил своим правом, имея желание неосновательно обогатиться за счет ответчика; договор страхования жизни заемщиков был заключен на основании письменного заявления страхователя о добровольном страховании; истец был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО КБ "Ренессанс Кредит" решения о предоставлении ему кредита, страховая премия может быть оплачена любым способом, заемщик вправе застраховать свою жизнь и/или здоровье в любой иной страховой организации по своему выбору, в случае наличия возражений по пунктам Полисных условий рекомендуется воздержаться от заключения договора страхования, при желании оплатить страховую премию за счет кредита, ее стоимость по указанию заемщика включается в общую сумму кредита; истец, добровольно, в силу ст. ст. 1, 9 ГК РФ, действуя в совеем интересе, по своему усмотрению, заключил указанный договор, согласившись с его условиями; заявление о подключении к программе страхования исходило от истца, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком не ограничивалось; из заявления о добровольном страховании, подписанного страхователем, истец мог выбрать или отказаться от страховой компании, страхового продукта, выбрать другою страховую компанию и не заключать договор страхования; информация о программах страхования является общедоступной, размещена на сайте страховой компании; страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврат кредита; заключив оспариваемый договор страхования, ситец выразил согласие, в том числе и с размером страховой премии и тарифом, исходя из которого она рассчитывалась по данному договору страхования; действующим законодательством не предусмотрена обязанность страховщика доводить информацию по продуктам страхования, о приобретении которых гражданин не заявляет; ссылка суда первой инстанции на положения статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" является неправомерной; требования истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда неправомерны.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст.ст. 167,327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей" и, принимаемыми в соответствии с ними, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года N4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", в силу принципа соразмерности гражданин как экономически слабая сторона нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, дата между Вайлерт К.А. и ООО КБ "Ренессанс Кредит" заключен кредитный договор N ... на сумму ... рублей сроком исполнения 36 месяцев под 29,90% годовых.

В соответствии пунктом 3.1.5 Кредитного договора Банк обязуется перечислить со счета Вайлерт К.А. часть кредита в размере ... для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в заявлении на страхование Клиента, по соответствующему добровольно заключенному Клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.

В тот же день между Вайлерт К.А.и Обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" заключен договор страхования жизни заемщиков кредита N ...

По условиям договора страхования страховая сумма равна ... рублей устанавливается в соответствии с Полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованным лицом по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении любого страхового случая является КБ "Ренессанс Кредит" (ООО). Срок действия договора 36 месяцев. Страховая премия определяется по формуле СП=СС (страховая сумма)*ДТ (страховой тариф равный 1,1%) * СД (срок действия договора в месяцах). Страховые риски от смерти застрахованного по любой причине и инвалидности 1 группы по любой причине (пункты 3, 5, 6).

Денежные средства в размере ... рублей для оплаты страховой премии перечислены Банком в ООО "СК "Ренессанс Жизнь", что подтверждается выпиской по лицевому счету Вайлерт К.А ... (л.д.12).

Удовлетворяя частично заявленные требования, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, на основании установленных по делу обстоятельств, изучив представленные суду доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, условия договора страхования жизни заемщика кредита, заключенного между Вайлерт К.А. и ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" являются недействительными, как нарушающие права потребителя.

При этом суд исходил из того, что в нарушение пунктов 1, 2 статьи 10 Закона "О защите прав потребителей" до потребителя не доведена информация о размере страховой премии. Указание в пункте 3.1.5 Кредитного договора на перечисление за счет кредитных средств страховой премии в размере ... рублей страховщику не свидетельствует о доведении до страхователя размера страховой премии при заключении договора страхования, поскольку непосредственно при оформлении самого договора страхования, до подписания кредитного договора сумма страховой премии не доведена до потребителя.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, а также условия кредитного договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в пользу Вайлерт К.А. суммы, уплаченной по договору страхования жизни заемщика кредита N ... от дата в размере ... рублей.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16 октября 2001 года N252-О, прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом (статья 15 Закона "О защите прав потребителей"), закреплена в пункте статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Тем самым, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в пользу потребителя Вайлерт К.А. к.А. компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В силу статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа.

Поскольку истец дата. обращался к исполнителю с претензией о возврате неправомерно списанных с лицевого счета денежных средств в счет погашения комиссий, но ему в этом неправомерно отказано, районный суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения. С учетом требований статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд правильно взыскал неустойку в размере ... рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца о возврате неправомерно списанных с лицевого счета денежных средств в счет погашения комиссий ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие своевременность уведомления ответчика, с учетом времени необходимого для подготовки и направления мотивированного отзыва на исковое заявление, проезда до места проведения судебного разбирательства, опровергаются материалами дела, в частности, телеграммой об извещении ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства дата, которая вручена специалисту ООО СК Ренессанс Жизнь ... дата (л.д. 51,54). дата ответчиком по электронной почте направлены возражения на исковое заявления (л.д. 57-65).

Доводы жалобы о том, что истец своим необращением с требованием о расторжении либо признании данного договора недействительным (ничтожным) в течение длительного времени после заключения договора страхования, злоупотребил своим правом, имея желание неосновательно обогатиться за счет ответчика, не являются достаточным правовым основанием для отмены постановленного решения, поскольку истец обратился за защитой нарушенного права в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы судебного постановления не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СК "Ренессанс Жизнь" - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Ф. Железнов

Судьи: Г.Р. Кулова

З.Г. Латыпова

Справка: судья Ефремова М.В.