Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 августа 2015 г. по делу N 33-11910/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хакимова А.Р.

судей Латыповой З.Г.,

Хайрутдинова Д.С.

при секретаре А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Волкова Д.М. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05 мая 2015 года, которым постановлено:

исковые требования ОАО "АФ Банк" к Волкову Д.М. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Волкова Д.М. в пользу ОАО "АФ Банк" задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере ... руб. 09 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ... , ... года выпуска, VIN: ... , двигатель N ... , цвет - ... , имеющий ПТС адрес в счет погашения задолженности по кредитному договору N ... от дата., установить способ продажи - публичные торги и определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "АФ Банк" обратилось в суд с иском к Волкову Д.М. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что дата. в соответствии с кредитным договором N ... , заключенным между ОАО "АФ банк" и Волковым Д.М., последнему предоставлен кредит на сумму ... руб., на срок до дата. на приобретение транспортного средства у торговой организации ООО "Ритейл авто". ОАО "АФ банк" обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером N ... от дата. В целях обеспечения выданного кредита дата. между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества N ... В нарушение условий кредитного договора с дата по настоящее время платежи ответчиком вносятся не в полном объеме и не в установленный договором срок.

Просило взыскать с Волкова Д.М. в пользу ОАО "АФ Банк" сумму задолженности по кредитному договору N ... от дата. в размере ... руб. 09 коп., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ... , ... года выпуска, ... , двигатель N ... , цвет - ... , имеющий ПТС адрес.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Волков Д.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указывает, что конкурсный управляющий в силу п. 1 ст.406 ГК РФ обязан был предоставить сведения о реквизитах счета, через который должно было осуществляться погашение кредитной задолженности перед банком, заемщик по независящим от него причинам оказался лишенным возможности надлежащим образом исполнить свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору от дата.; требования о досрочном исполнении обязательств своевременно не получал, надлежаще извещен о данных требованиях не был; документов, подтверждающих право требования задолженности по кредиту, государственной корпорацией агентство по страхованию вкладов не представлено, исковое заявление подано ОАО "АФ Банк", а не государственной корпорацией агентство по страхованию вкладов; исковые требования в суде первой инстанции не признавал.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения к ней, проверив законность обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата. между ОАО "АФ Банк" и Волковым Д.М. заключен кредитный договор N ... о предоставлении последнему кредита в размере ... руб. под 18% годовых, на 60 месяцев, на приобретение автотранспортного средства.

В целях обеспечения кредитного договора между ОАО "АФ Банк" и Волковым Д.М. был заключен договор о залоге транспортного средства N ... предметом которого является автомобиль ... , ... года выпуска, ... , двигатель N ... , цвет - ... , ПТС адрес.

Факт выдачи ответчику денежных средств подтверждается мемориальным ордером N ... от дата.

Также судом установлено, что Волков Д.М. не исполняет обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, по уплате процентов за пользование кредитом, пени.

По состоянию на дата. сумма задолженности по кредитному договору составляет: сумма основного долга - ... руб., проценты - ... руб., штраф - ... руб.

Требование ОАО "АФ Банк" к заемщику Волкову Д.М. о досрочном исполнении обязательств оставлено без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше положениями ГК РФ о кредитном договоре, залоге, а также с учетом установленных по делу обстоятельств, исходил из вывода о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем удовлетворил иск ОАО "АФ Банк", взыскав образовавшуюся задолженность с Волкова Д.М., обратив взыскание на заложенное имущество по договору о залоге от дата..

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанций правильными. Они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, подтверждаются материалами дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о неполучении Волковым Д.М. уведомления о досрочном исполнении обязательств по кредиту, не извещении должника о смене платежных реквизитов кредитора, несостоятельны, поскольку указанные обстоятельства не освобождают должника от исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором от дата ... Кроме того, представленная ответчиком суду апелляционной инстанции копия приказа N ... от дата приступлении к исполнению обязанностей в качестве руководителя временной администрации по управлению ОАО "АФ Банк" с дата Галимова Р.Т., а также распечатка компании ООО "ДЕВИНО ТЕЛЕКОМ" об отправке SMS - сообщений абоненту ... ( Волкову Д.М.) с адресата отправителя AFBank дата., дата., дата., подтверждает возможность исполнения договорных обязательств надлежащим образом.

Как следует из анкеты заемщика, номер ... был указан Волковым Д.М. в качестве контактных данных.

Кроме того, согласно ст. 20 Федерального закона "о банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операции и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право, в том числе, взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Что касается залоговой стоимости автомобиля, то она верно определена судом на основании пункта 1.3 договора о залоге транспортного средства. Иной оценки заложенного имущества Волковым Д.М. в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волкова Д.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Р. Хакимов

Судьи: З.Г. Латыпова

Д.С. Хайрутдинов

Справка: федеральный судья Шагиева З.Х.