Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июля 2015 г. по делу N 33-12192/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хакимова А.Р.

судей Латыповой З.Г.

Хайрутдинова Д.С.

при секретаре А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития" на решение Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Кожукова А.Г. к ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора N ... от дата, заключенного между Кожуковым А.Г. к ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета банковских услуг "Универсальный" стр. (1, п. 2, 3, 4), стр (2) абз (5) п. 1.

Взыскать с ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" в пользу Кожукова А.Г. незаконно удержанную комиссию в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса ... руб.

В остальной части исковых требований отказать из-за необоснованности.

Взыскать с ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" в доход муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кожуков А.Г. обратился в суд с иском к ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития" (далее - Банк) о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что дата между Кожуковым А.Г. и Банком на основании анкеты-заявления N ... заключен кредитный договор N ... на сумму ... руб. сроком на 60 месяцев под 30 % годовых. Выдача кредита была обусловлена возложением обязанности на Кожукова А.Г. заключить договор комплексного банковского обслуживания - пакет банковских услуг "Универсальный". В предоставленный пакет входит подключение доступа к системе "Телебанк" с выдачей ПИН - конверта, информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС - банк. Общая стоимость пакета банковских услуг составила ... руб. и дополнительной платой за ведение карточного счета, взимаемой ежемесячно в течение всего срока действия договора из расчета 29 руб. в месяц.

дата Банком получена претензия истца, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, просил признать недействительными условия кредитного договора N ... от дата, заключенного между сторонами, в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета банковских услуг "Универсальный" стр. (1, п. 2, 3, 4), стр (2) абз (5) п. 1; взыскать с Банка незаконно удержанные комиссии в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... руб. и штраф.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности, который составляет 1 год, который подлежит исчислению с момента начала исполнения обязательства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития" на решение Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от дата.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на Интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Кожукова А.Г. - Клокову Е.Н., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), при наступления в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

На основании пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование жизни и здоровья является добровольным и обязанность такого страхования не может быть наложена на гражданина даже в силу закона.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 1 статьи 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что дата между Кожуковым А.Г. и Банком на основании анкеты-заявления N ... заключен кредитный договор N ... на сумму ... руб. сроком на 60 месяцев под 30 % годовых.

Из анкеты-заявления Кожукова А.Г. N ... следует, что истцу предоставлен пакет банковских услуг "Универсальный", включающий в себя подключение доступа к системе "Телебанк", информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС - банк, предоставленному на основании настоящей анкеты-заявления, клиент также подключается к Программе коллективного добровольного страхования.

Клиент, оформивший пакет "Универсальный", с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании анкеты-заявления. При этом плата за предоставление услуг взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в размере ... руб. + 2,7 % в год от суммы кредитного лимита, установленного в настоящей анкете-заявлении, что за период пользования кредитом составила ... руб., что стороной ответчика не оспаривалось.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что в данных документах отсутствует просьба истца о предоставлении банковских услуг пакета "Универсальный". В анкете констатируется обстоятельство, что предоставлен пакет банковских услуг "Универсальный". Поскольку указанный документ и иные договоры, связанные с получением кредитных средств, выполнены самим банком печатным способом, отсутствуют основания полагать, что истец имел возможность повлиять на их составление и получить кредит без указанной услуги, и пришел к правильному выводу о признании условий кредитного договора N ... от дата недействительными в части подключения пакета банковских услуг "Универсальный" и взыскании незаконно удержанной комиссии в размере ... руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, который составляет 1 год, который подлежит исчислению с момента начала исполнения обязательства, является несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, довод жалобы о пропуске истцом срока исковой давности основан на неверном толковании норм материального права.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика направлялась претензия, которая была оставлена банком без удовлетворения, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере ... руб.

В силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что был установлен факт нарушения ответчиком положений Закона "О защите прав потребителей" и прав истца, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу Кожукова А.Г. компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требования потребителя ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, суд обоснованно взыскал с банка в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу истца в размере ... руб. (( ... руб. (комиссия) + ... руб. (неустойка) + ... руб. (компенсация морального вреда)) х 50%)).

Суд обоснованно по правилам статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика судебные расходы.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил, в том числе закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития" - без удовлетворения.

Председательствующий А.Р. Хакимов

Судьи З.Г. Латыпова

Д.С. Хайрутдинов

Справка: судья Набиев Р.Р.