Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июля 2015 г. по делу N 33-12621/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хакимова А.Р.

судей Латыповой З.Г.

Хайрутдинова Д.С.

при секретаре Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пастуховой Г.Х. на решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 29 мая 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Пастуховой Г.Х. к "ЮниКредит Банк" о защите прав потребителя, о признании недействительными (ничтожными) условий кредитного договора (заявления на получение кредита на приобретение автомобиля), о взыскании незаконно удержанных средств по взиманию страховой премии, о взыскании незаконно удержанных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов - отказать.

заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пастухова Г.Х. обратилась в суд с иском к АО "ЮниКредит Банк" о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований Пастухова Г.Х. указала, что дата между ней и ответчиком был заключен договор кредита в сумме ... руб. В сумму кредита был включен платеж по оплате страховой премии по договору страхования жизни заемщиков кредитов в размере ... руб., также был включен в сумму кредита платеж по оплате сервисного обслуживания и ремонта в сумме ... руб. Указанные суммы были списаны единовременно дата года. Она была лишена возможности выбора по своему усмотрению иной страховой компании, кроме как указанной в заявлении на получение кредита, банк не предлагал различные тарифные ставки, для того, чтобы заемщик выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, но с более низкой процентной ставкой. Страхование жизни и трудоспособности является условием выдачи кредита, поэтому не основано на законе. Убытки, причиненные незаконными действиями Банка, должны быть возмещены заемщику в размере ... руб. Кроме того, типовыми условиями заявления на предоставление кредита на приобретение автомобиля, п.6.4 заявления указано осуществить перевод денежных средств на сервисное обслуживание и ремонт. Истцу не было выдано никакого документального подтверждения данного перевода денежных средств. Банк навязал истцу услуги, напрямую не связанные с получением кредита.

Просила признать недействительными п. 2.17.2, п. 2.17.3, п.6.4 и п.6.2 условий заявления на предоставление кредита на текущие расходы об оплате страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности. Взыскать с ответчика в ее пользу незаконно удержанные средства по взиманию страховой премии в размере ... руб., незаконно удержанные средства в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию за причиненный моральный вред в размере ... руб., понесенные расходы на услуги представителя в размере ... руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на услуги нотариуса в размере ... руб.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Пастуховой Г.Х. по доверенности Салимов М.Р. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указывает, что условия кредитного соглашения в части взимания страховой премии по договору страхования жизни заемщиков кредитов являются недействительными (ничтожными) и срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года со дня, когда началось исполнение это сделки, в связи с чем вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности является незаконным.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст.ст. 167,327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Пастуховой Г.Х. - Калтаускайте А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанное решение суда не отвечает указанным требованиям и подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая Пастуховой Г.Х. в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что в соответствии с ч.1 ст. 168 ГК РФ (в ред. ФЗ N100-ФЗ от 07.05.2013г.), сделка, нарушающая требования закона или иного правого акта, является оспоримой, в соответствии с ч.2 ст. 181 ГК РФ (в ред. ФЗ N100-ФЗ" срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 т. 179), либо со дня, когда истец знал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

По указанным основаниям, суд первой инстанции пришел к выводу об истечении срока обращения в суд за разрешением спора о признании недействительными (ничтожными) условий кредитного договора, применении его последствий и отказе Пастуховой Г.Х. в удовлетворении исковых требований к АО "ЮниКредит Банк".

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку они приняты с нарушением норм действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (ст. 181 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пастухова Г.Х. в обоснование заявленных требований указывает, что получение ею кредита обусловлено приобретением услуг по страхованию жизни и здоровья, а также оплатой за сервисное обслуживание и ремонт, что ущемляет права потребителя, а условия кредитного договора в части возложения обязанности по уплате страховой премии и сервисного обслуживания и ремонта являются недействительными.

Так, в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условия кредитного договора о взимании единовременной комиссии по оплате страховой премии, а также за сервисное обслуживание и ремонт могут быть признаны судом ничтожными, следовательно, иск заемщика о признании условий кредитного договора недействительными (ничтожными) и о возврате незаконно удержанных средств по взиманию страховой премии, за сервисное обслуживание и ремонт, может быть предъявлен в суд в течение трех лет со дня уплаты спорных сумм.

По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора срок исковой давности исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа.

В Гражданском кодекса РФ в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ), а, значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Как следует из материалов дела, дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. дата со счета Пастуховой Г.Х. были списаны денежные средства в размере ... руб. за сервисное обслуживание и ремонт, страховая премия по полису в размере ... руб.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям истца о признании недействительной части кредитного договора и о признании недействительной части заявления о предоставлении кредита не истек, поскольку исполнение сделки началось в момент внесения заемщиком первоначального платежа в счет уплаты названных комиссий дата года, в то время как в суд с соответствующими требованиями истец обратился дата года.

В связи с тем, что судом спор по существу не разрешался, оценка доказательствам давалась только со ссылкой на применение к спорным правоотношениям срока исковой давности, то в силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, направляет дело в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 29 мая 2015 года отменить.

Гражданское дело по иску Пастуховой Г.Х. к АО "ЮниКредит Банк" о защите прав потребителей направить в суд первой инстанции для рассмотрения иска по существу.

Председательствующий: А.Р. Хакимов

Судьи: З.Г. Латыпова

Д.С. Хайрутдинов

Справка: судья Харькина Л.В.