Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Хакимова А.Р.
судей Латыповой З.Г.
Хайрутдинова Д.С.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 апреля 2015 года, которым постановлено:
исковые требования Вшивцева А.Р. к ООО "Страховая компания "Согласие" о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Страховая компания "Согласие" в пользу Вшивцева А.Р. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по страховому случаю от дата. в размере ... руб., утрату товарной стоимости в размере ... рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей.
Решение в части взыскания стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб. считать исполненным.
Взыскать с ООО "Страховая компания "Согласие" в пользу Вшивцева А.Р. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по страховому случаю от дата. в размере ... руб., утрату товарной стоимости в размере ... рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, неустойку в размере ... руб.
Взыскать с ООО "Страховая компания "Согласие" в пользу Вшивцева А.Р. моральный вред в размере ... руб.
Взыскать с ООО "Страховая компания "Согласие" в пользу Вшивцева А.Р. штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере ... рублей.
Взыскать с ООО "Страховая компания "Согласие" в доход местного бюджета госпошлину в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вшивцев А.Р. обратился в суд с иском к ООО "СК "Согласие" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что дата в 09 ч.45 мин. в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля потерпевшего ... гос.рег.знак ... ДТП произошло по вине водителя Ч., управлявшего автомобилем ... , гос.номер ... Ответственность Вшивцева А.Р. застрахована по ОСАГО в ООО "СК "Согласие". Вшивцев А.Р. обратился в ООО "СК "Согласие" по прямому возмещению убытков. На сегодняшний день страховая выплата не произведена.
Согласно отчету ИП Ч. стоимость восстановительного ремонта составила ... руб.34 коп., утрата товарной стоимости составила ... руб. За составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом было уплачено ... руб.
дата в адрес произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля потерпевшего ... гос.рег.знак ... под управлением водителя С. Виновником дорожно- транспортного происшествия признан водитель С.
На момент получения автомобилем повреждений действовал заключенный между истцом и ответчиком договор страхования транспортных средств (КАСКО), полис Серия ... N ... от дата.
Согласно отчета ИП Ч. стоимость восстановительного ремонта составила ... руб.93 коп., утрата товарной стоимости составила ... руб. За составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшим было уплачено ... руб.
На сегодняшний день Вшивцеву А.Р. страховая выплата не произведена.
В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца по договору ОСАГО: стоимость услуг по восстановительному ремонту в размере ... руб., утрату товарной стоимости в размере ... руб.; по договору КАСКО: стоимость услуг по восстановительному ремонту в размере ... руб., утрату товарной стоимости в размере ... руб.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" Исламова Р.И. просит решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы указывает, что судом нарушены нормы процессуального права, а именно дело рассмотрено в одном судебном заседании без соблюдения ст. ст. 147,152, 153 ГПК РФ, без проведения предварительного судебного заседания. Также указывает, что в нарушение ст. 43 ГПК РФ судом в качестве третьего лица не привлечено ЗАО "Банк ВТБ 24", который является выгодоприобретателем по договору страхования. Также считает, что, штрафные санкции несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст.ст. 167,327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" Логинову О.С., поддержавшую доводы жалобы, представителя ВшивцеваА.Р. - Малимова М.Р., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата в 09 ч.45 мин. в адрес произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля потерпевшего ... гос.рег.знак ... Виновником ДТП является Ч., управлявший автомобилем ... , гсо.номер ... Ответственность Вшивцева А.Р. застрахована по договору ОСАГО в ООО "СК "Согласие", страховой полис серии ССС N ...
Судом также установлено и подтверждается материалами дела, дата в адрес произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля истца ... гос.рег.знак ... под управлением водителя С. дата между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования по полису КАСКО серии ... N ... Страховая сумма составила ... рублей. Страховая премия составила ... рублей и была уплачена дата единовременным платежом.
дата Вшивцев А.Р. направил страховщику заявление о выплате страхового возмещения, которое получено страховщиком дата., однако в установленные сроки страховая выплата не произведена.
дата Вшивцев А.Р. обратился в страховую компанию с претензией, которая получена последней дата.
дата. Вшивцеву А.Р. было перечислено страховое возмещение в размере ... руб.
В обоснование своих доводов истцом представлено экспертное заключение N ... от дата., согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила ... руб., утрата товарной стоимости - ... руб.
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 927, 929, 931, 309, 310 ГК РФ, ст. 6, п.1 ст. 14.1, п.1 ст.12, ч.3 ст.16.1 Федерального закона N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ч.3 ст. 3, ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992г., на основании установленных по делу обстоятельств, изучив представленные суду доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об обоснованности требований о возмещении стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости.
При этом за основу решения суд взял экспертное заключение N ... от дата., выполненное ИП Ч. как достоверное, относимое и допустимое доказательство размера причиненного истцу материального ущерба.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права и сделаны с учетом выбранного способа защиты прав.
Доводы жалобы о несоразмерности штрафных санкции последствиям нарушенного обязательства на правильность решения суда не влияют. При определении размера штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере ... руб ... Оснований для снижения его размера в соответствии со ст. 333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает.
Довод жалобы о том, что судом не разрешен вопрос о привлечении в качестве третьего лица ЗАО "Банк ВТБ 24", которое является выгодоприобретателем по договору страхования, о неправильности решения не свидетельствует, на выводы суда не влияет, поскольку по условиям Полиса страхования транспортного средства Страховой продукт "КАСКО" серии ... N ... Банк "ВТБ 24" (ЗАО) является выгодоприобретателем только в случае "Хищение или Полной гибели ТС", каковых при рассмотрении данного спора не установлено.
При этом судебная коллегия отмечает, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ судом самостоятельно разрешается вопрос о необходимости привлечения в качестве третьих лиц граждан или юридических лиц, чьи права и интересы могут быть затронуты при разрешении данного спора.
Доводы жалобы о нарушении норм процессуального права также не нашли своего подтверждения.
Из материалов дела следует, что определением судьи от дата подготовка к судебному разбирательству назначена на дата в 15 ч. 30 мин. Извещение о времени и месте проведения по делу подготовки к судебному разбирательству получено ответчиком дата.
По итогам подготовки к судебному разбирательству рассмотрение дела по данному гражданскому делу назначено на дата в 17-30 часов. При этом, извещение о времени и месте проведения судебного разбирательства получено представителем ответчика лично дата, что следует из расписки о вручении судебной повестки.
дата по электронной почте в суд поступило ходатайство ответчика о рассмотрении судебного заседания, назначенного на дата. на 17-30 часов без их участия в виду невозможности обеспечить явку представителя.
При этом, каких-либо ходатайств со стороны ответчика об отложении судебного заседания не было заявлено.
Вопреки ошибочному мнению ответчика, в порядке подготовки дела суд не обязан проводить предварительное судебное заседание, беседу или опрос сторон. С учетом доводов искового заявления, сложности дела, представленных доказательств суд вправе был назначить судебное заседание без проведения предварительного судебного заседания, опроса или беседы, что и было сделано судом первой инстанции.
Таким образом, правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержат и удовлетворению не подлежит.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Р. Хакимов
Судьи: З.Г. Латыпова
Д.С. Хайрутдинов
Справка: судья Портнова Л.В.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.