Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 августа 2015 г. по делу N 33-12886/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хакимова А.Р.

судей Латыповой З.Г.

Хайрутдинова Д.С.

при секретаре А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "Совкомбанк" на решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 07 апреля 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Латыповой Р.А. к ООО ИКБ "Совкомбанк" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора N ... от дата г., возлагающие обязанность на заемщика по внесению страхового взноса на личное страхование.

Взыскать с ООО ИКБ "Совкомбанк" в пользу Латыповой Р.А. в возмещение страхового взноса на личное страхование - ... рублей, расходов на услуги представителя - ... руб., морального вреда - ... руб., в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя- ... , всего ... руб.

Взыскать с ООО ИКБ "Совкомбанк" в доход бюджета муниципального района Баймакский район РБ государственную пошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Латыпова Р.А. обратилась в суд с иском к ООО ИКБ "Совкомбанк" о защите прав потребителя, указывая, что дата между Латыповой Р.А. (заемщик) и ООО ИКБ "Совкомбанк" (кредитор) был заключен кредитный договор N ... , на сумму ... ( ... ) рублей, сроком на 60 месяцев, под 29 процентов годовых, за пользование кредитом. В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора на истца была возложена обязанность по уплате банку страхового взноса на личное страхование в размере ... ( ... ) рублей, что подтверждается приложенной копией кредитного договора (п.п. 1.1.1.2). Считая, что удержанный ответчиком страховой взнос на личное страхование, нарушает права Латыповой Р.А. как потребителя финансовых услуг и противоречат действующему законодательству, истец, обратилась с письменной претензией к ответчику с требованием возврата полной суммы страхового взноса в размере ... рублей. Указанная претензия была направлена посредством почтовой связи дата года, получена ответчиком от дата года, однако в удовлетворении досудебной претензии истцу было отказано. Считает, что ответчиком нарушены права истца как потребителя в силу следующего. Из условий вышеуказанного кредитного договора от дата года, заключенного с ответчиком видно, что Банк навязал истцу услуги о личном страховании, указав клиенту о необходимости застраховать жизнь в оферте на заключение кредитного договора. Согласно положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ договор банковского кредита не предполагает совершения дополнительных действий со стороны банка по присоединению к программе страхования жизни и здоровья и взиманию за эти действия дополнительных плат, и обязательство заемщика оплачивать данные суммы. Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО "Совкомбанк" Быховец Л.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что из условий кредитного договора N ... от дата. вытекает, что включение, а соответственно и плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков является исключительно добровольной, предоставление кредита Банком не обусловлено обязательным включением заемщика в программу страхования, заемщик при заключении договора вправе была выбрать любой вариант кредитования: либо предусматривающий включение в программу страхования либо не предусматривающий, вывод суда о нарушении прав потребителя включением в кредитный договор условий о перечислении страховых взносов, является ошибочным. Доказательств, свидетельствующих о том, что Банк навязал истцу такую услугу, как включение в программу добровольного страхования, не представлено.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст.ст. 167,327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав Латыпову Р.А., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения у ней, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003г. N 23 "О судебном решении" указал, что решение суда должно быть законным и обоснованным, оно является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции вышеуказанным критериям не отвечает.

Судом первой инстанции установлено, что дата между Латыповой Р.А. и ООО ИКБ "Совкомбанк" был заключен кредитный договор N ... , в соответствии с которым потребитель получил кредит в сумме ... рублей сроком на 60 месяцев под 29,00 % годовых. Данный договор был заключен путем направления заемщиком банку заявления-оферты и акцептования ее банком.

Согласно заявлению на добровольное страхование оплата страховой премии составила ... руб., которая была перечислена со счета Латыповой Р.А. на расчетный счет страховщика ЗАО "Алико".

дата Латыпова Р.А. обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченного страхового взноса, однако ответчик в удовлетворении требований истца отказал.

Удовлетворяя частично исковые требования Латыповой Р.А. к ООО ИКБ "Совкомбанк", суд первой инстанции исходил из того, что включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия об оплате страховой премии ущемляет установленные законом права потребителя.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении исковых требований не установил всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора в указанной части, и неправомерно удовлетворил исковые требования Латыповой Р.А.

Согласно положениям ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть добровольным и обязательным.

Исходя из положений п. 2 ст. 934 ГК РФ, кредитная организация не имеет права требовать от заемщика в обязательном порядке выразить согласие быть застрахованным по заключенному им договору страхования от несчастных случаев и болезней, а заемщик должен иметь возможность отказаться быть застрахованным по такому договору. Предоставление кредита при условии обязательного оказания страхования ущемляет права потребителя (заемщика) и не соответствует требованиям Закона РФ от 07.02.1992 N ... "О защите прав потребителей".

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что заемщик выразила согласие на подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья; заемщик приняла на себя обязательства по компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику; Банком представлены доказательства заключения договора страхования и перечисления страховой премии страховщику, тогда как данная услуга, как и любой договор, является возмездным в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

Из вышеприведенных письменных доказательств по делу следует, что условия кредитования предоставляют заемщику возможность подключения к программе страхования и перечисление Банком страховой премии по договору страхования в сумме 42 000 руб. осуществляется только в случае, если заемщик выразил согласие на подключение к указанной программе. Оснований полагать, что при отказе Латыповой Р.А. от подключения к программе страхования кредит не был бы ей предоставлен, не имеется, поскольку из условий предоставления кредита этого не усматривается.

Как следует из представленных материалов дела, в день заключения кредитного договора N ... от дата. заемщиком Латыповой Р.А. заполнено заявление-оферта, в котором Латыпова Р.А. подтвердила, что информирована о том, что плата за включение в программу страховой защиты заемщиков составляет 24% от первоначальной суммы кредита - ... рублей (Раздел Б. Данные о банке и кредите").

На странице 5 Договора указано, что в расчет полной стоимости кредита включены, в том числе, платежи по уплате платы за включение в программу страховой защиты заемщиков ... рублей.

На странице 5 заявления-оферты указано, что Латыпова Р.А. с условиями данного продукта полностью ознакомлена, Условия кредитования, настоящее заявление - оферту на руки получила, на включение в программу страховой защиты заемщиков согласна, что подтверждает своей подписью.

В заявлении на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от дата Латыпова Р.А. подтвердила, что она осознает наличие права самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, также с ЗАО "АЛИКО", без участия Банка; понимает, что добровольное страхование - это ее личное желание и право, а не обязанность; заявляет о том, что получила полную и подробную информацию о программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков - кредиторов Банка, указанной в данном заявлении и согласна с условиями договора страхования; понимает и соглашается, что участие в программе добровольного страхования по вышеуказанному договору добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие Банком положительного решения в предоставлении ей кредита. Указанное заявление также Латыповой Р.А. подписано собственноручно.

В договоре о потребительском кредитовании N ... , с условиями которого, а также Тарифами Банка Латыпова Р.А. была ознакомлена, Условия кредитования, настоящее заявление-оферту на руки получила, что подтверждено ее подписью, до заемщика было доведено, что сумма кредита составит ... руб., ... руб. зачисляются на счет для выдачи, а ... руб. удерживаются в счет оплаты по договору добровольного страхования.

Условиями кредитования Банка физических лиц на потребительские цели, которые получены заемщиком, также в пункте "Плата за включение в программу страховой защиты заемщиков" предусмотрено, что включение заемщика в программу страховой защит происходит в дату подписания заемщиком заявления - оферты. Заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения заемщика в программу страховой защиты заемщиков подать заявление в Банк о выходе из программы страховой защиты заемщиков. При этом Банк возвращает заемщику уплаченную плату за включение в программу страховой защиты заемщиков.

Следовательно, в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части включения в программу страхования, заемщик была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении-анкете, тарифные планы Банка подтверждают, что Латыпова Р.А. осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по включению в договор страхования, предоставление кредита не было обусловлено подключением заемщика к программе страхования, у заемщика имелся выбор на получение кредита на иных условиях, т.е. без включения в программу страхования.

Между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ЗАО "Страховая компания АЛИКО" дата заключен договор N ... добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, в соответствии с условиями которого страховщик оказывает страхователю услуги по страхованию физических лиц, заключивших с ООО ИКБ "Совкомбанк" договор в соответствии с "Условиями кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели" и подтвердивших свое согласие на страхование.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что предоставление кредита Банком не обусловлено обязательным включением заемщика в программу страхования, заемщик при заключении договора вправе была выбрать любой вариант кредитования: либо предусматривающий включение в программу страхования либо не предусматривающий, вывод суда о нарушении прав потребителя включением в кредитный договор условий о перечислении страховых взносов, является ошибочным.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Банк навязал Латыповой Р.А. такую услугу, как включение в программу добровольного страхования, суду не представлено.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания недействительным условия кредитного договора, предусматривающее уплату комиссии за подключение к программе страхования, взыскания с Банка в пользу Латыповой Р.А. в возмещение страхового взноса на личное страхование ... руб., расходов на услуги представителя ... руб., морального вреда ... руб., штраф в размере ... руб.

В связи с отсутствием со стороны ответчика нарушений прав потребителя Латыповой Р.А. в удовлетворении ее исковых требований о признании недействительным (ничтожным) и применении последствия недействительности ничтожной сделки - кредитный договор N ... от дата года, заключенный между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Латыповой Р.А. в части включения в указанный договор условия о включении в программу страховой защиты клиентов, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа в размере 50% от цены иска, расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 07 апреля 2015 года отменить. Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Латыповой Р.А. о признании недействительным (ничтожным) и применении последствия недействительности ничтожной сделки - кредитный договор N ... от дата года, заключенный между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Латыповой Р.А. в части включения в указанный договор условия о включении в программу страховой защиты клиентов, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа в размере 50% от цены иска, расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей отказать.

Председательствующий: А.Р. Хакимов

Судьи: З.Г. Латыпова

Д.С. Хайрутдинов

Справка: судья Утарбаев А.Я.