Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 августа 2015 г. по делу N 33-13103/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хакимова А.Р.

судей Латыповой З.Г.,

Хайрутдинова Д.С.

при секретаре Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Аюпова Н.К. по доверенности Салимова М.Р. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 мая 2015 года, которым постановлено:

удовлетворить частично исковые требования Аюпова Н.К. к ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития" о защите прав потребителя.

Признать недействительными условия кредитного договора N ... от дата, в части уплаты комиссии за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный".

Взыскать с Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" в пользу Аюпова Н.К. дата года рождения, зарегистрированного по адресу: адрес уплаченную комиссию в размере ... руб., неустойку - ... руб ... компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя ... руб., расходы по оформлению доверенности в размере ... руб.

В удовлетворении исковых требований в части признания недействительными условий кредитного договора от дата отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аюпов Н.К. обратился в суд в суд с последующим уточнением исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ к ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития" о признании недействительными (ничтожными) положений кредитных договоров N ... от дата и от дата в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета; применении последствий недействительности сделки и взыскании с ответчика уплаченных комиссий в размере ... руб. и ... руб.: неустойки в размере ... руб.; компенсации морального вреда в размере ... руб.; расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб.; расходов на оформление доверенности ... руб.; штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование иска указано на то, что дата и дата между истцом и ответчиком заключены кредитные договоры, согласно условиям которых истцу предоставлены кредиты в размере ... руб. и ... руб. соответственно. По условиям указанных кредитных договоров банк возложил на заемщика обязанность по уплате комиссии за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный" в размере ... руб. и ... руб., включающие услуги по подключению доступа к системе "Телебанк", услугу по информированию и управлению карточным счетом с использованием мобильного телефона CMC-банк, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту и страхование заемщика по программе коллективного добровольного страхования заемщиков банка на срок пользования кредитом.

дата Аюпов Н.К ... обратился в банк с претензией о возврате неправомерно списанных денежных средств в счет оплаты вышеуказанных комиссий, однако требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Аюпова Н.К. по доверенности Салимов М.Р. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными условий кредитного договора от дата, указав, что выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности являются незаконными.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст.ст. 167,327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела и решение суда в пределах апелляционной жалобы, выслушав представителя Аюпова Н.К. - Салимова М.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанное решение суда в обжалуемой части не отвечает указанным требованиям и подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая Аюпову Н.К. в удовлетворении исковых требований в части признания недействительными условий кредитного договора от дата, суд исходил из того, что в соответствии с ч.1 ст. 168 ГК РФ (в ред. ФЗ N100-ФЗ от 07.05.2013г.), сделка, нарушающая требования закона или иного правого акта, является оспоримой, в соответствии с ч.2 ст. 181 ГК РФ (в ред. ФЗ N100-ФЗ) срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 т. 179), либо со дня, когда истец знал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

По указанным основаниям, суд первой инстанции пришел к выводу об истечении срока обращения в суд за разрешением спора о признании недействительными (ничтожными) условий кредитного договора от дата, применении его последствий и отказе Аюпову Н.К. в удовлетворении исковых требований к ОАО "Уральский банк реконструкции и развития".

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку они приняты с нарушением норм действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (ст. 181 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Аюпов Н.К. в обоснование заявленных требований указывает, что получение им кредита обусловлено приобретением услуг в рамках пакета "Универсальный", что ущемляет права потребителя, а условия кредитного договора в части возложения обязанности по уплате услуги на подключение доступа к системе "Телебанк", услуги по информированию и управлению карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС - банк, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту и страхование заемщика по программе коллективного добровольного страхования заемщиков банка на срок пользования кредитом являются недействительными.

Так, в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условия кредитного договора о взимании единовременной комиссии по оплате страховой премии, а также за сервисное обслуживание и ремонт могут быть признаны судом ничтожными, следовательно, иск заемщика о признании условий кредитного договора недействительными (ничтожными) и о возврате незаконно удержанных средств по взиманию страховой премии, за сервисное обслуживание и ремонт, может быть предъявлен в суд в течение трех лет со дня уплаты спорных сумм.

По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора срок исковой давности исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа.

В Гражданском кодекса РФ в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ), а, значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Как следует из материалов дела, дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. Согласно приходно - кассовому ордеру комиссия в размере ... руб. уплачена заемщиком банку дата.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям истца о признании недействительной части кредитного договора и о признании недействительной части заявления о предоставлении кредита не истек, поскольку исполнение сделки началось в момент внесения заемщиком первоначального платежа в счет уплаты названных комиссий дата года, в то время как в суд с соответствующими требованиями истец обратился дата года.

В связи с тем, что судом спор по существу не разрешался, оценка доказательствам давалась только со ссылкой на применение к спорным правоотношениям срока исковой давности, то в силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, направляет дело в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 мая 2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований в части признания недействительными условий кредитного договора от дата отменить.

Гражданское дело по иску Аюпова Н.К. к ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития" о защите прав потребителей направить в тот же суд на рассмотрение в части исковых требований Аюпова Н.К. о признании недействительными условий кредитного договора от дата, взыскании суммы удержанных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по существу.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: А.Р. Хакимов

Судьи: З.Г. Латыпова

Д.С. Хайрутдинов

Справка: судья Зинова У.В.