Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 августа 2015 г. по делу N 33-13640/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хакимова А.Р.

судей Латыповой З.Г.

Хайрутдинова Д.С.

при секретаре А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Свифт" на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Михайлова А.А., Юдиной Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Свифт" о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поручения N ... от дата, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Свифт" и Михайловым А.А., Юдиной Л.А..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Свифт" в пользу Михайлова А.А. денежные средства, уплаченные по договору поручения N ... от дата в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в сумме ... рублей, расходы на услуги представителя в размере ... рублей, расходы на услуги нотариуса по оформлению доверенности в размере ... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Свифт" в пользу Юдиной Л.А. денежные средства, уплаченные по договору поручения N ... от дата в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в сумме ... рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований Михайлова А.А., Юдиной Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Свифт" о взыскании неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Свифт" в доход бюджета адрес Республики Башкортостан госпошлину в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михайлов А.А., Юдина Л.А. обратились в суд с иском к ООО "Свифт" о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что дата между ними и ООО "Свифт" был заключен договор поручения N ... , по условиям которого, поверенный (ответчик) обязуется совершить от имени и за счет Доверителей все необходимые действия для получения Доверителями права пользования апартаментами ТО при наличии сезона сроком на 3 недели в Клубных апартотелях по выбору Доверителей. Согласно ст. 2.1 договора в момент заключения договора в подтверждение серьёзности своих намерений, доказательства заключения договора клиент вносит в кассу денежные средства в размере ... рублей. Истцами дата внесены в кассу денежные средства в размере ... рублей. Не воспользовавшись услугой, дата истцами подано заявление о расторжении договора и возврате уплаченной суммы. От ответчика ответа не последовало. Просят расторгнуть договор поручения, взыскать в их пользу денежные средства, уплаченные по договору поручения N ... от дата в сумме ... рублей, в пользу каждого по ... рублей, неустойку а пользу каждого по ... рублей, компенсацию морального вреда в пользу каждого в размере по ... рублей, штраф, расходы на услуги представителя в размере ... рублей, расходы на услуги нотариуса ... рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Свифт" просит решение суда отменить, указав на то, что суд при рассмотрении дела не принял во внимание то обстоятельство, что положения закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к правоотношениям сторон не применимы, поскольку договор поручения является безвозмездным. Полагает, что в данном случае компенсация морального вреда не может быть взыскана, так как договор расторгается по инициативе истцов, при этом вины ответчика не имеется

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Михайлова А.А. - Ковда А.П., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 1 Федерального закона "Об основах туристкой деятельности в РФ" туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести, либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 " О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 977 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно. Сторона, отказывающаяся от договора поручения, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя, должна уведомить другую сторону о прекращении договора не позднее, чем за тридцать дней, если договором не предусмотрен более длительный срок.

Согласно ст. 978 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал, или должен был узнать о прекращении поручения.

Отмена доверителем поручения не является основанием для возмещения убытков, причиненных поверенному прекращением договора поручения, за исключением случаев прекращения договоры, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя.

Судом установлено, что дата между Михайловым А.А., Юдиной Л.А. и ООО "Свифт" был заключен договор поручения N ... , по условиям которого поверенный (ответчик) обязуется совершить от имени и за счет Доверителей все необходимые действия для поучения Доверителями права пользования апартаментами ТО при наличии сезона сроком на 3 недели в Клубных апартотелях по выбору Доверителей.

Согласно п. 2.1 договора в момент заключения договора в подтверждение серьёзности своих намерений, доказательства заключения договора клиент вносит в кассу денежные средства в размере ... евро.

Денежные средства в размере ... рублей внесены истцами в кассу дата, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N ... от дата и кассовыми чеками.

Истцами дата было направлено ответчику заявление об отказе от исполнения договора. Ответчик на указанное заявление не отреагировал.

Учитывая, что ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил в соответствии со статьей 978 Гражданского кодекса Российской Федерации каких-либо сведений о несении им издержек в связи с исполнением договора поручения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о о расторжении договора поручения N ... от дата заключенного между ООО "Свифт" и Михайловым А.А., Юдиной Л.А., а также о взыскании в пользу истцов денежной суммы, внесенной в счет оплаты по договору в полном объеме в размере ... рублей, в пользу истцов в равных долях по ... рублей. Доказательств, подтверждающих, что отказ истцов от исполнения договора повлек несение ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору в материалах дела не имеется. При этом суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении взыскания неустойки в связи с отказом от оказания услуги.

С учетом положений п.6 ст.13 Закона " О защите прав потребителей", разъяснения п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указывающего на то, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, а также принимая во внимание то, что к отношениям вытекающим из договором страхования применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, поскольку требования истцов о возврате оплаченных сумм по договору в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, из права как потребителей нарушены ответчиком, судом правомерно в пользу истцов со страховой компании взыскан штраф в размере по ... рублей в пользу каждого потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителей, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого истца компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на возникшие между сторонами правоотношения не распространяются положения Закона "О защите прав потребителей" основаны на неверном толковании норм материального права.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Свифт" - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Р.Хакимов

Судьи: З.Г.Латыпова

Д.С.Хайрутдинов

-

Справка: судья Идрисова А.В.