Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 сентября 2015 г. по делу N 33-13648/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.

судей Гареевой Д.Р.,

Латыповой З.Г.

при секретаре Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2015 года, которым постановлено:

исковое заявление Р.Г.В. к ООО "Росгосстрах" о признании случая страховым и взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.

Признать установленный Р.Г.В. в период действия Генерального договора N ... от дата окончательный диагноз "Рассеянный склероз", ремитирующее течение, обострение с атактическими нарушениями" страховым случаем.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Р.Г.В. страховое возмещение в размере ... руб., неустойку в размере ... руб. 05 коп., моральный вред в размере ... руб., штраф в размере ... руб. 52 коп.

В удовлетворении остальной части иска Р.Г.В. - отказать.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" государственную пошлину в доход бюджета городского округа города Стерлитамака в размере ... руб. 91 коп.

Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.Г.В. обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах", в котором просит признать установленный ей в период действий Генерального договора окончательный диагноз "рассеянный склероз", ремитирующее течение, обострение с атактическими нарушениями, страховым случаем, взыскать с ответчика в пользу истца страховую сумму ... руб., неустойку в размере ... руб., моральный вред ... руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Исковые требования мотивирует тем, что в соответствии с Генеральным договором об общих условиях коллективного страхования N ... от дата г., заключенным между ответчиком и ОАО "Сбербанк России", Р.Г.В. была застрахована в рамках условий коллективного страхования от несчастных случаев и болезней.

дата она поступила на лечение в МБУЗ "Клиническая больница N 1", где ей был поставлен диагноз "рассеянный склероз", ремитирующее течение, обострение с атактическими нарушениями. После лечения она обратилась в страховую компанию за выплатой страховой суммы. Однако, сообщениями от дата г., дата ей было отказано в страховой выплате по страховому риску "Опасное для жизни заболевание".

Отказ в выплате страхового возмещения считает незаконным, так как диагноз ей был выставлен в период действия договора страхования. В связи с незаконным отказом с ответчика подлежит взысканию неустойка, компенсация морального вреда и штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" просит решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы указано, что дата. Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан было проведено судебное заседание по данному гражданскому делу, на которое ответчик не был извещен надлежащим образом, и на котором было вынесено решение; не привлечено в качестве третьего лица страховщик ОАО "Сбербанк России"; учитывая факт, что заболевание у Р.Г.В. было диагностировано за пределами срока действия Генерального договора страхования, а именно дата., полагают, что с ООО "Росгосстрах" взыскание произведено необоснованно; мера ответственности в виде штрафа в размере дата руб. 52 коп. не может быть признана соразмерной.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "Росгосстрах" Сакаева Р.Р., поддержавшего доводы жалобы, Р.Г.В., просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает необходимым решение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона существа обязательства.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса России Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В силу пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 этой же статьи).

В силу статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица (пункт 2).

Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ООО "Росгосстрах" и ОАО "Сбербанк России" заключен Генеральный договор об общих условиях коллективного страхования N N ... на срок с дата по дата.

Р.Г.В., как работник ОАО "Сбербанк России", являлась застрахованным лицом и выгодоприобретателем по указанному договору страхования.

В период действия договора страхования, а именно с дата по дата истец находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении МБУЗ КБ N ... с диагнозом "рассеянный склероз, ремитирующее течение, обострение, с атактическими нарушениями".

Истица обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Однако, ответчиком в выплате страхового возмещения было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что в соответствии с п.6.13 Условий НС, не является страховыми случаями события, если на дату заключения Генерального договора застрахованным лицом было перенесено одно из опасных для него заболеваний, из представленных документов следует, что в 1997 г. истцом было перенесено одно из опасных для жизни заболеваний, а именно острое нарушение мозгового кровообращения (ОНМК).

По ходатайству представителя ответчика определением суда от дата. по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" адрес.

Согласно заключению экспертов N ... Р.Г.В. дата впервые установлен клинический диагноз: "Рассеянный склероз, церебро- спинальная форма, ремитирующее течение, с легкими атактическими нарушениями и синдромом оптических нарушений в виде квадрантной гомонимной гемианопсии. 2,5 балла по шкале EDSS". Данный диагноз подтверждается следующими данными: 1) симптоматика, характеризующая наличие двух клинических очагов, 2) данные MP-исследований головного спинного мозга в период с 2010 года по 2014 год, 3) в период с дата по дата у Р.Г.В. отмечается обострение рассеянного склероза, 4) данные нейрофизиологического исследования. Согласно анамнестическим данным дата Р.Г.В. обратилась в поликлинику по месту жительства с жалобами на периодические головные боли, в результате неврологом было назначено MP-исследование головного мозга с последующей консультацией у профессора врача-невролога ГУЗ РКБ им Г.Г. Куватова г. Уфы. На основании данных осмотра, проведенного ЗВП-исследования, а также в результате изучения томограмм головного мозга от дата неврологом не было подтверждено демиелинизирующее заболевание центральной нервной системы и установлен диагноз "Последствия ишемического инсульта в левом каротидном бассейне (подтип инсульта неизвестен). Дисциркуляторная энцефалопатия 1 степени с выраженной вегетативной дисфункцией, интракраниальной венозной дисциркуляцией. Субкомпенсированное состояние". Консультирующим врачом-неврологом очаговые изменения в головном мозге были объяснены последствиями перенесенного острого нарушения мозгового кровообращения. Приоритетным диагностическим критерием установления диагноза Рассеянного склероза являются характерные клинические проявления, зависящие от зоны поражения структур головного и спинного мозга. Учитывая жалобы на головные боли и очаговые изменения в головном мозге на МРТ от дата при диагностированном в последующем у Р.Г.В. заболевании "Рассеянный склероз, ремитирующее течение" возможно, ретроспективно предположить, что в марте 2010 года отмечались клинически незначительные проявления демиелинизирующего заболевания центральной нервной системы. В период с дата по дата Р.Г.В. находилась на лечении в условиях дневного стационара СЦРС диагнозом: "Демиелинизирующее заболевание нервной системы: Рассеянный склероз, ремитирующее течение с двухсторонней пирамидно-церебеллярной недостаточностью. Эписиндром, состояние после генерализованного приступа на фоне дисциркуляторной энцефалопатии в вертебробазилярном бассейне (ВББ), внутречерепная гипертензия (ВЧГ), декомпенсация". Данных о наличии обострения рассеянного склероза в указанный период экспертной комиссией не обнаружено.

В соответствии с условиями указанного Генерального договора застрахованными лицами являются все работники страхователя - Сбербанка России, работающие по трудовому договору, заключенному на срок не менее года, в том числе, в возрасте старше 65 лет и инвалиды 2, 3 группы (пункт Предметом Генерального договора является обязательство страховщика за обусловленную сторонами страховую премию, уплачиваемую страхователем в предусмотренном Генеральным договором порядке, в пределах страховых сумму, при наступлении страховых случаев, произвести страховую выплату или организовать оказание услуг, предусмотренных условиями страхования: условия коллективного страхования от несчастных случаев и болезней (далее условия НС - приложение N 1 к Генеральному договору).

Согласно пункту 1.2 Генерального договора страхование осуществляется в соответствии с правилами страхования и программами страхования, являющимися неотъемлемой частью условий страхования (приложения I, II.к условиям НС).

Согласно пункту 2.1 Генерального договора страховыми случаями являются совершившиеся события, предусмотренные в условиях страхования с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату Застрахованному лицу (выгодоприобретателю).

Пунктом 2.2 Генерального договора определено, что страховыми рисками являются по условиям страхования предполагаемые события, указанные в пункте 3 условий НС и пункте 2 условий ДМС, на случай наступления, которых проводится страхование.

Согласно пункту 3 и пункту 3.6 условий коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, являющихся приложением N 1 к Генеральному договору об общих условиях коллективного страхования N ... от дата, страховщик несет ответственность при наступлении следующих страховых случаев, имевших место с застрахованным лицом в период действия Генерального договора и связанных с исполнением им своих служебных обязанностей и в быту: опасное для жизни заболевание, впервые развившееся и диагностированное в период действия Генерального договора либо последствия такого заболевания, предусмотренные "Перечнем опасных для жизни заболеваний и их последствий" (приложение IIв к Условиям НС) - страховой случай или страховой риск "Опасное для жизни заболевание"..

Согласно п. 19 Приложения IIв к Условиям НС к опасным для заболеваниям отнесено Демиелинизирующие заболевания (рассеянный склероз и др.).

Разрешая спор, суд, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, на основании установленных по делу обстоятельств, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключение экспертов N ... ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" адрес, условия Генерального договора, пришел к правильному выводу о наступлении страхового события, предусмотренного договором страхования, а именно установление Р.Г.В. диагноза "Рассеянный склероз, церебро-спинальная форма, ремитирующее течение, с легкими атактическими нарушениями и синдромом оптических нарушений в виде квадрантной гомонимной гемианопсии. 2,5 балла по шкале EDSS" в период действия договора страхования. При этом суд исходил из того, что квалификация данного случая в качестве страхового не может ставиться в зависимость от даты установления диагноза застрахованного лица. Значимым обстоятельством является наступление болезни, имевшей место в период действия договора страхования.

Судом первой инстанции также правильно указано, что страховая компания в силу положений п. 2 ст. 945 ГК РФ, ст. 9 Закона Российской Федерации N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", вправе и обязана была провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния здоровья. Страховщик вправе оценить страховой риск. В том числе закон не запрещает страховщику выявлять обстоятельства, влияющие на степень риска путем обращения к специалистам, в медицинские учреждения, проведения экспертиз. При заключении договора страхования ответчик, принимая на себя обязательства по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая по риску "Опасное для жизни заболевание", не выяснил всех необходимых обстоятельств, влияющих на возможность наступления такого страхового случая, не оценил риск наступления страхового случая, следовательно, негативные последствия этого ложатся на ответчика. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренные статьями 961, 963, 964 Гражданского Российской Федерации, судом не установлены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца Р.Г.В. страховое возмещение в размере ... рублей в соответствии с п. 10. Приложения 1 Условий коллективного страхования от несчастных случаев и болезней.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, на основании п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб. Оснований для снижения его размера в отсутствие ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о том, что заболевание у Р.Г.В. было диагностировано за пределами срока действия Генерального договора страхования, а именно дата., следовательно, с ООО "Росгосстрах" взыскание произведено необоснованно, несостоятельны, поскольку согласно медицинской карте N ... Р.Г.В. проходила лечение в МБУЗ "КБ N1" адрес с дата. по дата., где ей был поставлен основной диагноз "рассеянный склероз", то есть в период действия договора страхования.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства дата опровергаются материалами дела, в частности уведомлением о вручении телеграммы, согласно которому о переназначении судебного заседания на дата. ответчику стало известно дата. При этом, представитель ответчика с материалами дела, в том числе с заключением экспертизы ознакомилась дата. Таким образом, у ответчика было достаточно времени для предоставления свой правовой позиции. Судебная коллегия не усматривает нарушений судом первой инстанции требований ст. ст. 153,155 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что судом в качестве третьего лица не привлечен страховщик, с которым ОАО "Сбербанк России" заключил договор страхования на период с дата. на законность и обоснованность решения суда не влияет, поскольку при рассмотрении спора суд правильно определил состав лиц, участвующих в деле.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Гизатуллин

Судьи: Д.Р. Гареева

З.Г. Латыпова

Справка: федеральный судья Шагиева З.Х.