Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 сентября 2015 г. по делу N 33-13843/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Голубевой И.В.

Куловой Г.Р.

при секретаре Папикян Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецовой И.А. на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Кузнецовой И.А. к Благовещенскому МО СП УФССП, Открытому акционерному обществу "Альфа-Банк" о признании действия незаконными, возврате неосновательного обогащения, отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова И.А. обратилась в суд с иском к Благовещенскому МО СП УФССП, ООО "Альфа-Банк" о признании действий судебных приставов-исполнителей Благовещенского МО СП УФССП по удержанию денежных средств истца с карты Сбербанка на сумму ... незаконными, взыскании с Благовещенского МО СП УФССП морального вреда в размере ... руб., расходов по составлению искового заявления в размере ... руб., по оплате государственной пошлины в размере ... руб., взыскании с ООО "Альфа-Банк" суммы неосновательного обогащения в размере ...

В обоснование исковых требований указала, что дата постановлением судебного пристава-исполнителя Благовещенского МО СП УФССП Гайнутдинова Р.В. на основании исполнительного листа N ... от дата, выданного Благовещенским районным судом Республики Башкортостан по делу N ... в отношении истца было возбуждено исполнительное производство N ... Предметом исполнения является взысканный долг перед ООО "Альфа-Банк" в размере ... В ходе совершения исполнительских действий приставом-исполнителем исполнительный лист был направлен на исполнение в Орджоникидзевский отдел Пенсионного фонда г.Уфы и с ... с истца удерживается ... % пенсии по старости в счет погашения долга, а оставшиеся ... % она получает на карту Сбербанка N ... на свое содержание. На эту же карту ей перечисляют субсидию по квартплате как малоимущему гражданину. В дата она обнаружила, что на ее карту Сбербанка наложен арест в размере всей суммы долга перед ООО "Альфа-Банк", т.е. на сумму ... судебным приставом-исполнителем Благовещенского МО СП УФССП, куда было передано исполнительное производство. На тот момент с ее пенсии уже были произведены удержания в размере ... руб. и вся задолженность составляла ... руб. Кроме того, удержания производились с карты Сбербанка, на которую поступают денежные средства на ее существование уже после всех удержаний по исполнительному производству. На ее замечание судебный пристав-исполнитель Вежнина А.В. своим постановлением отменила арест, который был снят только через ... недели. дата ею вновь был наложен арест на карту истца в размере около ... руб., хотя указанная задолженность по налогам ИП с нее удерживается в Пенсионном Фонде Орджоникидзевского района г.Уфы. В дата вновь на карту был наложен арест в размере ... , хотя задолженность на тот момент составляла около ... руб. Истец считает, что судебным приставом-исполнителем Благовещенского МО СП УФССП незаконно были удержаны денежные средства в размере ... Полученная ответчиком ООО "Альфа-Банк" указанная сумма является неосновательным обогащением. По вине сотрудников Благовещенского МО СП УФССП она оставалась без средств к существованию, проживала впроголодь. Неоднократно испытывала нравственные страдания в виде переживаний и бессонницы, связанные с этим головные боли и повышение давления. Обращалась в больницу, состоит на диспансерном учете у врача-терапевта по причине спазма сосудов головного мозга. В связи с чем, просила признать действия судебных приставов-исполнителей Благовещенского МО СП УФССП по удержанию денежных средств истца с карты Сбербанка на сумму ... незаконными, взыскать с Благовещенского МО СП УФССП в пользу истца моральный вред в размере ... руб., расходы по составлению искового заявления в размере ... руб., по оплате государственной пошлины в размере ... , взыскать с ООО "Альфа-Банк" в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере ...

Определением суда от дата в качестве третьего лица привлечено Управление ПФР адрес.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кузнецовой И.А. ставится вопрос об отмене решения, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано на несогласие с выводом суда о пропуске срока для обжалования. Кроме того, удержание из пенсии не может быть более ... %, а у нее удерживали ... % из пенсии и ... % со счета на который пенсия поступает.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения. Судебная коллегия в силу положений ст.167 ГПК РФ в отсутствии доказательств уважительности неявки, находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям не отвечает.

В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных органов или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся решения, действия (бездействие, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Такое же положение закреплено в ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Статьей 2 Федерального закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указаны права судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как усматривается из материалов дела, решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу N ... с Кузнецовой И.Н. в пользу ОАО "Альфа-Банк" взыскан долг по договору займа в сумме ... и расходы по оплате государственной пошлины - ...

На основании указанного решения судом выдан исполнительный лист.

дата судебным приставом-исполнителем Благовещенского МО СП УФССП Гайнутдиновым Р.Ф. возбуждено исполнительное производство N ... о взыскании с Кузнецовой И.Н. суммы долга ... в пользу ОАО "Альфа-Банк".

Кроме того, дата судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, дата - об обращении взыскания на пенсию должника.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения, в том числе, является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу положений статьи 98 и статьи 99 названного Федерального закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

При этом, при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 101 приведенного выше Федерального закона взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое);

Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника, как пенсия по старости, на что правильно указано судом при разрешении дела.

Вместе с тем, суд не принял во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Статьей 446 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

В частности, в силу абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Как верно установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, на указанный счет должника поступали суммы пенсии по старости.

При таких обстоятельствах, учитывая, что взыскание денежных средств было произведено Пенсионным фондом Российской Федерации из пенсии Кузнецовой И.А. в размере ... %, впоследствии судебным приставом-исполнителем, на основании постановления произведено повторное удержание денежных средств из остатка пенсии, поступивших на карту Кузнецовой И.А., судебная коллегия приходит к выводу о незаконности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, нарушении принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. В нарушение ч. 1 ст. 249 ГПК РФ доказательств законности оспариваемых действий заинтересованным лицом судебным приставом-исполнителем не представлено.

Также судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске срока на обращение в суд с требованием об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя.

Начало течения срока обращения в суд следует исчислять либо со дня совершения определенного действия, либо со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В силу ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Материалами дела подтверждается, что последнее списание денежных средств с расчетного счета Кузнецовой И.А. произведено дата году, с исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя она обратилась дата, т.е. без пропуска срока для обращения.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата в части отказа в удовлетворении иска Кузнецовой И.А. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Благовещенского МО СП УФССП по Республике Башкортостан, подлежит отмене, с принятием нового решения о признании действия судебного пристава-исполнителя Благовещенского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан незаконным.

Также Кузнецовой И.А. были заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных

законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.

На момент исполнение решения суда, а именно списания удержанной суммы в размере ... Кузнецова И.А. являлась должником перед ОАО "Альфа-Банк".

ОАО "Альфа-Банк" получило удержанные у Кузнецовой И.А. денежные средства в порядке исполнения вступившего в законную силу решения Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу N ... на законных основаниях.

Каких-либо сведений о том, что сумма не подлежит удержанию, у судебного пристава-исполнителя на момент списания вышеуказанной суммы не имелось, должником представлено не было.

Установив указанные обстоятельства, проанализировав представленные доказательства, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кузнецовой И.А. к ОАО "Альфа-Банк" о взыскании неосновательного обогащения.

На основании положений ст.ст. 151, 1069, 1071 ГК РФ компенсация морального вреда и судебные расходы подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации связи с тем, что финансовое обеспечение выплаты компенсации морального вреда в настоящем случае является расходным обязательством Российской Федерации. Благовещенский межрайонный отдел судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан является структурным подразделением территориального органа ФССП России - УФССП по Республике Башкортостан и является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является юридическим лицом, гражданской правоспособностью не обладает. Соответственно, в удовлетворении иска к Благовещенскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов следует отказать, поскольку данный ответчик является ненадлежащим.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199, 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить в части отказа в удовлетворении иска Кузнецовой И.А. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Благовещенского МО СП УФССП по Республике Башкортостан.

В отмененной части принять новое решение.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Благовещенского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан по удержанию денежных средств с карты Сбербанка на сумму ... незаконными.

В остальной части решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата - оставить без изменения.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи И.В. Голубева

Справка: судья Кондрашов М.С. Г.Р. Кулова