Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 августа 2015 г. по делу N 33-13880/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хакимова А.Р.

судей Латыповой З.Г.

Хайрутдинова Д.С.

при секретаре Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Чиглинцевой Н.Г. по доверенности Уметбаева Я.Н. на решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Чиглинцевой Н.Г. к ОАО "Альфа Банк", СК "Альфа страхование Жизнь" о признании договора страхования недействительным в соответствии с законом о защите прав потребителя - отказать.

Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чиглинцева Н.Г. обратилась в суд с иском к ОАО "Альфа Банк", ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" о признании договора страхования недействительным в соответствии с законом о защите прав потребителя, указав в обоснование своих требований на то, что в соответствии с договором кредита N ... от дата. в ОАО "Альфа Банк" ей был предоставлен кредит на сумму ... рублей на срок 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора ей в дополнение было предложено заключить договор страхования жизни с СК "Альфа страхование Жизнь". Суммы по страхованию в договоре указаны как 0,37% в месяц от суммы кредита, что составляет: 0,37% от ... руб. = ... руб. в месяц х 60 мес. х ... = ... руб.

В документах твердой конкретной суммы по оплате страховки нигде не указано, тем не менее, сумма в размере ... руб. была списана с ее счета в день выдачи кредита. В договоре страхования не указано ни суммы по оплате страхования, ни срока действия договора, чем нарушены существенные условия договора страхования. Для разрешения спора в досудебном порядке ею в банк была направлена претензия от дата., полученная сотрудником банка дата. Банк на претензию не ответил.

Истец просит признать договор страхования от дата. недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчиков солидарно денежную сумму по плате страхования в размере ... рублей, неустойку за период с дата. по дата. в размере ... рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате юридических услуг в сумме ... руб.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Чиглинцева Н.Г. по доверенности Уметбаева Я.Н. просит решение суда отменить с вынесением нового решения об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что требование банка о страховании заемщика в конкретной страховой компании, что является навязанной услугой по страхованию при заключении кредитного договора, не основано на законе. Ответчиком не представлены доказательства того, что у истца имелся выбор страховой компании и программы. Судом не принято во внимание, что в договоре страхования отсутствует сумма страховой премии в абсолютных цифрах, срок действия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда в части взыскания страхового возмещения, судебных расходов сторонами не обжалуется и предметом проверки судебной коллегии не является.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Чиглинцевой Н.Г. по доверенности Уметбаева Я.Н., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу части первой ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям не отвечает в виду следующего.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Чиглинцевой Н.Г. суд исходил из того, что в спорном договоре сторонами согласованы все существенные условия договора; доказательств, свидетельствующих о том, что в момент заключения договора Чиглинцева Н.Г. не имела воли и желания на заключение договора страхования, а также была введена в заблуждение, не представлено; оспариваемый договор содержит все существенные условия, указание суммы по страхованию как 0,37% в месяц от суммы кредита позволяло на момент заключения договора определить сумму.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанций, поскольку при вынесении судебного постановления им допущены существенные нарушения норм материального права, не правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав истца.

В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п.1 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно абз.4 п.2 указанной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Анализ условий, содержащихся в соглашении о кредитовании и договоре страхования, приведенных выше, а также в анкете-заявлении на получение кредита наличными, направленной истцом в банк, обстоятельств заключения указанных сделок, позволяют судебной коллегии прийти к выводу о том, что выдача кредита банком была обусловлена заключением договора личного страхования, а истец был лишен возможности получить полную и достоверную информацию о предоставляемых услугах.

Как следует из материалов дела, дата. между ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" и Чиглинцевой Н.Г. заключен договор страхования по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы и дохода" N ... Согласно условиям данного договора страховая премия уплачивается страхователем,00 застрахованным единовременно за весь период страхования на расчетный счет страховщика координаторов в срок не позднее 60 календарных дней с даты заключения настоящего договора страхования и составляет по Программе "страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов Наличными" - 0,2% от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования за каждый месяц страхования; по Программе "Защита от потери работы и дохода" - 0,1667% от суммы Кредита Наличными страхователя (заемщика) на даты его выдачи за каждый месяц страхования. При этом размер страховой премии, страховая сумма, срок действия договора страхования в договоре страхования, заключенном между истцом и страховщиком, не указаны (л.д.9, 9 оборот). Сумма страховой премии в абсолютных цифрах также не указана и в заявлении на получение кредита наличными от дата., в поручении заемщика на перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии.

Несмотря на отсутствие конкретного размера страховой премии, со счета Чиглинцевой Н.Г. банком списаны денежные средства в размере ... руб. для перечисления в ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" (л.д.51). Указанные обстоятельства свидетельствует о недоведении до заемщика всех существенных условий договора и расценок, и подтверждают нарушение ответчиком права истца на получение информации о сумме страховой премии, гарантированное положениями ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Доказательств того, что истцу было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, а также право на получение услуги иной страховой компании не представлено, как не представлено доказательств того, что при отказе истца от заключения договора страхования банком все равно был бы заключен кредитный договор, что является, по сути, нарушением ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Анкета-заявление заемщика, договор страхования и другие документы изготовлены на бланках заранее установленной формы, все отметки в графах и полях, предусмотренные для отражения воли заемщика на получение той или иной услуги, включая желание застраховаться, выполнены машинописным способом (на принтере). Указанные отметки истец собственноручно не проставляла.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о недействительности договора страхования N ... от дата.

В силу п.1, п.2 ст.167 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При изложенных обстоятельствах, обжалованное решение подлежит отмене с принятием нового решения о признании недействительными договора страхования N ... от дата., заключенного между ООО "АльфаСтрахование Жизнь" и Чиглинцевой Н.Г., применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании с ООО "АльфаСтрахование Жизнь" в пользу Чиглинцевой Н.Г. убытков в размере ... рублей.

В соответствии с п.1, п.3 ст.31 и п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных денежных сумм, исполнитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены услуги.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Неустойка подлежит исчислению за период с дата (через десять дней после получения претензии) по дата. (в соответствии с исковыми требованиями), то есть за 30 дней.

Таким образом, на основании п.1, п.3 ст.31, п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу Чиглинцевой Н.Г. подлежит взысканию неустойка в размере ... руб., поскольку претензия истца, полученная ответчиком дата., была оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, указанные в претензии, с ООО "Альфа Страхование - Жизнь" в пользу Чиглинцевой Н.Г. подлежит взысканию штраф в размере ... руб.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ, с учётом разумных пределов, степени сложности дела, времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, с ООО "Альфа Страхование - Жизнь" в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО "Альфа Страхование - Жизнь" также подлежат взысканию в пользу Чиглинцевой Н.Г. почтовые расходы в размере ... руб.

На основании ст.103 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ООО "Альфа Страхование - Жизнь" в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственной пошлины в размере ... руб.

Спорные правоотношения возникли вследствие перечисления банком части предоставленного истцу кредита в счет оплаты страховой премии по договору страхования, заключенного между Чиглинцевой Н.Г. и страховой компанией ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", а потому судебная коллегия находит необходимым в удовлетворении исковых требований Чиглинцевой Н.Г. к ОАО "Альфа Банк" отказать.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2015 года отменить. Принять новое решение.

Исковые требования Чиглинцевой Н.Г. к ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" удовлетворить частично.

Признать договор страхования N ... от дата. недействительным.

Взыскать с ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" в пользу Чиглинцевой Н.Г. денежную сумму по оплате страхования в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей 50 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей 20 копеек.

Взыскать с ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере ... рубля 75 копеек.

В удовлетворении исковых требований Чиглинцевой Н.Г. к ОАО "Альфа Банк" отказать.

Председательствующий: А.Р. Хакимов

Судьи: З.Г. Латыпова

Д.С. Хайрутдинов

Справка: судья Насырова Л.Р.