Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 августа 2015 г. по делу N 33-14038/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хакимова А.Р.

судей Латыповой З.Г.

Хайрутдинова Д.С.

при секретаре Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вакиловой А.З. на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 05 мая 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Вакиловой А.З. о признании недействительным условие кредитного договора N ... от дата в части взимания с заемщика взноса на личное страхование, взыскании с Публичного акционерного общества в пользу Вакиловой А.З. суммы убытков в размере ... рублей, морального вреда в размере ... рублей, неустойки в размере ... рублей1, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, стоимости юридических и представительских услуг в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... рублей отказать.

Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вакилова А.З. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу "БыстроБанк" о признании недействительным условие кредитного договора N ... от дата в части взимания с заемщика взноса на личное страхование, взыскании с ответчика в пользу Вакиловой А.З. сумму убытков в размере ... рублей, сумму морального вреда в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, стоимость юридических и пре6дставительских услуг в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... рублей. Требования мотивированы тем. Что дата между ПАО "БыстроБанк" и Вакиловой А.З. заключен кредитный договор N ... , по условиям которого ПАО "БыстроБанк"и предоставляет заемщику кредит в размере ... рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик обязуется в указанный срок вернуть полученные денежные средства и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом. Согласно п.9 Договора предусмотрена обязанность заемщика оплатить страховой взнос на личное страхование в размере ... рублей. Сумма в размере ... рублей удержана банком и перечислена в ООО СГ "Компаньон" с назначением оплата страховой премии по договору N ... Однако в соответствии с законодательством Российской Федерации включение в договор условия о личном страховании Заемщика - физического лица ущемляет установленные законом права потребителя. Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Вакилова А.З. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, выслушав представителя Вакиловой А.З. - Гаерфанова Э., поддержавшего жалобу, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. N15-ФЗ "О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации", п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Вакилова А.З. добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, при этом условия заключенного между сторонами кредитного договора в оспариваемой истице части возложения на заемщика обязанности по уплате страховых премий в размере ... рублей, не противоречат требованиям действующего законодательства, в заявке на получение кредита заемщик выбрал указанный вариант кредита, предусматривающий страхование имущества жизни и здоровья, самостоятельно рукописным текстом указал страховые компании, принимая во вн6имание страхование потребителя в двух страховых компаниях, ставка кредита определена с учетом понижающих коэффициентов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между ПАО "БыстроБанк" и Вакиловой А.З. заключен кредитный договор N ... , по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере ... , процентная ставка по кредиту составляет 14, 00 % годовых на срок 60 месяцев.

Как видно из п. 9 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика застраховать товар от рисков (гибели) и повреждения на страховую сумму не менее ... руб. на срок по дата включительно, а также застраховать свои жизнь и здоровье на случай причинения вреда на страховую сумму не менее ... руб. на срок по дата года.

дата между Вакиловой А.З. и ООО "Страховая Группа "Компаньон" был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней N ... , определена страховая сумма ... руб., страховая премия составила ... руб ... Выгодоприобретателем является Вакилова А.З..

Согласно п.21 договора Заемщик дает банку распоряжение осуществить перевод денежных средств в следующем порядке: ... руб. на оплату за приобретаемый автомобиль, ... руб. в "Компаньон" СГ" ООО филиал "Московский" в качестве страховой премии по договору страхования.

В заявке на получение кредита Вакилова А.З. подписала о своем желании застраховать жизнь и здоровье в страховой компании ООО "СГ "Компаньон", указав при этом, что ознакомлена с условиями кредитования, предусматривающими возможность получения кредита без заключения договора страхования жизни и здоровья, и процентной ставкой, соответствующей данному варианту кредитования, уведомлена о возможности выбора иной страховой компании (л.д.79).

Согласно платежному поручению от дата N ... со счета Вакиловой А.З. списана страховая премия по договору добровольного страхования N N ... в размере ... руб.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции со ссылкой на приведенные выше нормы права пришел к обоснованному выводу о том, что Вакилова А.З. при подписании заявления на N ... от дата располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях, тарифах, в связи с чем расходы истца по уплате страховой премии по договору личного страхования не могут быть отнесены к убыткам, возмещаемым за счет ответчика.

При этом судом первой инстанции указано на то, что доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ОАО "БыстроБанк" обусловило заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика, а также незаконно возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении Вакиловой А.З. к ПАО "БыстроБанк" о защите прав потребителей, признании недействительными условия договора, взыскании суммы страховой премии, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении заявленных требований, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для дела.

По изложенным основаниям судебная коллегия полагает доводы жалобы о навязывании истцу услуги при заключении кредитного договора несостоятельными, поскольку они опровергаются подписанным истцом заявлением о страховании. При этом собственноручными подписями в них Вакилова А.З. подтвердила добровольность страхования, свою информированность о том, что наличие страхования не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита.

Вместе с тем, доказательств того, что Вакилова А.З. была вынуждена заключить договор о страховании с ОАО "БыстроБанк" и не имела возможности заключить с банком кредитный договор без вышеназванного условий, суду, вопреки положениям со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Доводы жалобы в целом по существу сводятся к позиции заявителя в суде первой инстанции, они были предметом рассмотрения судом первой инстанции и в оспариваемом решении им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

При разрешении спора судом первой инстанции, верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 05 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вакиловой А.З.- без удовлетворения.

Председательствующий: А.Р.Хакимов

Судьи: З.Г.Латыпова

Д.С.Хайрутдинов

Справка: судья Портнова Л.В.