Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 августа 2015 г. по делу N 33-14055/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хакимова А.Р.

судей Латыповой З.Г.

Хайрутдинова Д.С.

при секретаре Гафурьяновой Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Справедливость Плюс" РБ в интересах Кочеткова В.В. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 марта 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Справедливость Плюс" Республики Башкортостан в защиту интересов Кочеткова В.В. к ОАО "Страховая группа МСК" о защите прав потребителей, отказать.

заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация защита прав потребителей "Справедливость" Республики Башкортостан, в защиту интересов Кочеткова В.В., обратилась в суд с иском к ОАО "Страховая группа МСК" о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: РБ, адрес участием автомобиля марки ... , государственный регистрационный знак ... , принадлежащего на праве собственности Кочеткову В.В. и под управлением К., автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности и под управлением А., что подтверждается справкой о ДТП. Данное ДТП произошло ввиду нарушения водителем А. п.п.9.10 ПДД РФ. дата истец Кочеткова В.В. обратился с соответствующим заявлением и полным набором документов в страховую компанию ОАО "СГ МСК". Ответчиком произведен ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, согласно условиям полиса КАСКО, однако не выплачена стоимость УТС и стоимость дефектовки после ДТП от ООО "Ниссан-Сервис" в размере 600 руб.

дата истец обратился в ООО Оценочная Компания "Эксперт Оценка" для определения утраты товарной стоимости автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... Согласно экспертному заключению N1311149013, величина дополнительной УТС транспортного средства ... с учетом износа составляет ... руб. дата истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты УТС, а также расходов на дефектовку, расходов на услуги юриста, расходы на оценку ущерба. С дата требования истца не удовлетворены.

На основании изложенного, просят взыскать с ответчика ОАО СК "МСК" стоимость утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... руб., расходы, связанные с проведением экспертизы в размере ... руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... руб., стоимость дефектовки после ДТП в размере 600 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере ... руб.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Справедливость Плюс" РБ в интересах Кочеткова В.В. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы указано, что пункт Правил комплексного страхования средств, заключенного между Кочетковым В.В. и ответчиком, согласно которому страховщик не выплачивает утрату товарной стоимости при наступлении страхового случая, противоречит нормам гражданского права и не подлежит применению, ввиду чего довод суда о согласии страхователя с условиями договора, предусматривающими невыплату УТС, которая является прямым ущербом, не может быть основанием для отказа в удовлетворении иска.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст.ст. 167,327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Справедливость Плюс" Республики Башкортостан Басырова А.Р., поддержавшего доводы жалобы, представителя ОАО "Страховая компания "МСК" Шульгинову Г.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу части первой ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям не отвечает в виду следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что автомобиль ... , государственный регистрационный знак ... , принадлежит истцу Кочеткову В.В. дата между ОАО "Страховая компания "МСК" и Кочетковым В.В. заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис N ... ) на основании Правил комплексного страхования транспортных средств от дата, срок страхования с дата по дата.

дата в период действия договора страхования, наступил страховой случай - ДТП, которое произошло по адресу: РБ, адрес, с участием автомобиля марки ... , государственный регистрационный знак ... , принадлежащего на праве собственности Кочеткову В.В. и под управлением К., автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности и под управлением А ... Данное ДТП произошло ввиду нарушения водителем А. п.п.9.10 ПДД РФ.

дата истец обратился в страховую компанию с заявлением с приложением документов. По заявлению Кочеткова В.В. страховой компанией Кочеткову В.В. было выдано направление на проведение восстановительного ремонта на СТОА и была произведена оплата за ремонт транспортного средства в размере ... руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что условиями договора страхования была предусмотрена форма страхового возмещения в виде оплаты счетов по ремонту на СТОА по направлению страховщика, требования Кочеткова В.В. о выплате страхового возмещения в денежной форме является попыткой одностороннего изменения условий заключенного договора.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанций, поскольку при вынесении судебного постановления им допущены существенные нарушения норм материального права, не правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав истца.

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

То обстоятельство, что страхование риски утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

Как следует из материалов дела, истцом представлено экспертное заключение N ... от дата., согласно которой утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет ... руб..

Оценивая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании со страховщика величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля и, учитывая, что определенная независимым оценщиком сумма утраты товарной стоимости ответчиком не оспорена, принимает решение о взыскании с ОАО "Страховая группа "МСК" в пользу Кочеткова В.В. величины утраты товарной стоимости автомобиля истца в размере ... руб..

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Из материалов дела следует, что дата. ответчиком получена претензия о выплате УТС, стоимости дефектовки, услуг юриста, эксперта. При этом, требования ответчиком не удовлетворены.

При таких обстоятельствах, исчисленная неустойка за период с дата по дата (день вынесения решения) составит ... руб.

Таким образом, судебная коллегия, находит необходимым исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению, поскольку требования истца о возмещении ущерба в полном объеме страховщиком в добровольном порядке исполнены не были, и определить взысканию с ответчика ОАО "Страховая группа "МСК" ... руб..

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, установив факт нарушения прав потребителя, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости компенсации причиненного ему морального вреда в размере ... рублей исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины страховщика, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ОАО "Страховая группа "МСК" в пользу Кочеткова В.В. и Региональной общественной организации защита прав потребителей "Справедливость Плюс" Республики Башкортостан подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере по ... рублей каждому.

Вместе с тем судебная коллегия находит не основанным на законе требование о взыскании в пользу истца расходов по оплате услуг за оказание юридической помощи в размере ... руб., поскольку в интересах и по его заявлению Кочеткова В.В. в суд обратилась Региональная общественная организация защита прав потребителей "Справедливость Плюс" Республики Башкортостан. При этом в пользу общественной организации взыскан штраф в соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".

Право общественных организаций обращаться в суд с заявлениями в интересах потребителей предусмотрено ст. 45 Закона "О защите прав потребителей".

Исходя из принципов представления общественной организацией прав потребителя в судебном заседании, с учетом того, что в пользу общественной организации взыскан штраф, судебная коллегия полагает, что оснований для взыскания расходов по оказанию платных услуг общественной организацией не имеется.

В указанной части в удовлетворении требований следует отказать.

Поскольку расходы на оплату услуг оценщика, понесенные истцом до обращения с иском в суд, являются убытками, подлежащими возмещению в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, то с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей.

Во взыскании расходов на дефектовку в размере ... рублей судебная коллегия считает необходимым отказать, поскольку истцом не доказана необходимость и целесообразность данного вида работ.

Размер государственной пошлины, которая согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет, составит ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 марта 2015 года отменить. Принять новое решение.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Страховая группа "МСК" в пользу Кочеткова В.В. утрату товарной стоимости в размере ... рублей 03 копеек, неустойку в размере ... рубля 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей 34 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Страховая группа "МСК" в пользу Региональной общественной организации защита прав потребителей "Справедливость Плюс" Республики Башкортостан штраф в размере ... рублей 34 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Страховая группа "МСК" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей 79 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг за оказание юридической помощи, расходов на дефектовку автомобиля, а также остальной суммы компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий: А.Р. Хакимов

Судьи: З.Г. Латыпова

Д.С. Хайрутдинов

Справка: судья Гареева Л.Ф.