Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-14449/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Голубевой И.В.

Куловой Г.Р.

при секретаре Аюповой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ибрагимовой Р.М. на решение Караидельского районного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Голубевой И.В., объяснения Ибрагимовой Р.М., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ибрагимова P.M. обратилась в суд с заявлением к Караидельскому РО УФССП РФ по РБ о признании незаконным постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от дата и признании незаконным действия об отказе в принятии заявления от дата. В обоснование заявления указано, что дата она передала коллекторам денежные средства в размере ... рублей в счет погашения кредитной задолженности, однако о полученных денежных средствах ей расписку не выдали. дата Ибрагимова Р.М. обратилась с заявлением в службу судебных приставов о погашении долга в добровольном порядке по исполнительному производству о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", однако заявление у нее не приняли. Указывает, что судебным приставом-исполнителем, нарушена ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан был принять у нее заявление и дать на него ответ в течении ... дней. Постановление от дата о взыскании денежных средств в размере ... % из ее пенсии считает незаконным, ввиду того, что не может быть обращено взыскание на денежные средства на общую сумму ниже установленной величины прожиточного минимума для граждан, которая составляет для пенсионеров ... рублей и коммунальные платежи. Ее пенсия составляет ... рублей, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не имел права удерживать денежные средства в размере ... % из пенсии.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении заявления Ибрагимовой Р.М. к Караидельскому РО УФССП РФ по РБ о признании незаконным постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от дата и признании незаконным действия об отказе в принятии заявления от дата.

В апелляционной жалобе Ибрагимова Р.М. просит отменить решение суда, как незаконное, указывая на нарушение норм процессуального и материального права.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.

Разрешая требования суд исходил из того, что обжалуемое постановление является законным, поскольку на момент вынесения постановления должник с заявлением в Караидельский отдел РО УФССП РФ по РБ о своем тяжелом материальном положении не обращался.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения, в том числе, является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу положений статьи 98 и статьи 99 названного Федерального закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

При этом при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 101 приведенного выше Федерального закона взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением пенсии по старости, пенсии по инвалидности и пособия по временной нетрудоспособности.Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника, как пенсия по старости, на что правильно указано судом при разрешении дела.

Вместе с тем, суд не принял во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьей 446 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

В частности, в силу абзаца 8 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. При определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования (Определения Конституционного суда от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О и от 17 января 2012 г. N 14-О-О, от 16.07.2013 г. N 1212-О).

Судом установлено, что дата на основании исполнительного листа от дата серии N ... , выданного Караидельским районным судом Республики Башкортостан по делу N ... года о взыскании задолженности с Ибрагимовой P.M. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", судебным приставом-исполнителем Караидельского РО УФССП РФ по РБ возбуждено исполнительное производство Ш185/15/02049-ИП в отношении должника Ибрагимовой P.M.

дата в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Караидельского РО УФССП РФ по РБ вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, в соответствии с пунктом 3 которого определено ежемесячное денежное удержание в размере ... % от дохода должника в трехдневный срок со дня выплаты дохода.

Из пояснений заявителя усматривается, что в настоящее время источником дохода для Ибрагимовой P.M. является пенсия по старости.

Согласно справки ГУ-УПФ РФ в адрес РБ следует, что размер получаемой должником Ибрагимовой Р.М. пенсии по старости за период с дата по дата составлял ... рублей, в дата года - ... руб., в дата года - ... руб., за период с дата - ... руб.

Величина прожиточного минимума по Российской Федерации для пенсионеров в дата составила ... рублей (Постановление Правительства РФ от дата N ... ).

При удержании из пенсии Ибрагимовой Р.М. ... %, оставшаяся сумма пенсии составила за период с дата по дата - ... рублей.

При таком положении, обращение взыскания на пенсию Ибрагимовой Р.М. в размере ... % явно не отвечает требованиям закона, не обеспечивает право должника на необходимые для нормального существования условия, поскольку оставшаяся сумма существенно ниже прожиточного минимума, установленного для пенсионеров.

Что касается требований заявителя о признании незаконным действий судебного пристава Караидельского РОСП УФССП России по РБ об отказе в принятии заявления от дата, то судебная коллегия полагает, что решение в указанной части подлежит оставлению без изменения, поскольку сведений об отказе судебного пристава в принятии заявления Ибрагимовой Р.М. в материалах дела не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, постановление судебного пристава исполнителя от дата о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения Ибрагимовой P.M. дохода в ГУ УПФР в Караидельском районе о ежемесячном производстве удержаний в размере ... % от дохода должника подлежит признанию незаконным, с вынесением нового решения об удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Караидельского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным постановление временно исполняющего обязанности Заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Караидельского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Галимовой Э.З. от дата о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения Ибрагимовой P.M. дохода в ГУ УПФР в Караидельском районе о ежемесячном производстве удержаний в размере ... % от дохода должника.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи И.В. Голубева

Г.Р. Кулова

Справка: судья Ханов Д.М.