Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-14458/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Батршиной Ю.А.

судей: Габитовой А.М.,

Милютина В.Н.,

при секретаре Проскуряковой С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Поварова В.С. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июня 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Поварова В.С. к ОСАО "Ингосстрах" о защите прав потребителей, отказать.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поваров B.C. обратился в суд с иском ОСАО "Ингосстрах" о защите прав потребителей. В обосновании иска указал на то, что дата, между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств N ... (КАСКО), в соответствии с которым был застрахован принадлежащий истцу автомобиль ... , г.р.з. N ... В период действия данного договора произошел страховой случай, в результате которого транспортное средство получило механические повреждения. Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страховое возмещения. Однако ОСАО "Ингосстрах" страховую выплату не произвело. Истец самостоятельно обратился к независимому эксперту ИП М. согласно экспертному заключению которого, стоимость восстановительного ремонта составила ... руб., за услуги по оценке ущерба оплачено ... руб. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., расходы за оказание юридических услуг в размере ... руб., расходы по проведению экспертизы ... руб., расходы по оформлению доверенности в размере ... руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Поварова В.С. ставится вопрос об отмене решения, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Указывается, что хотя Правилами страхования транспортных средств, на условиях которых заключен договор КАСКО, при наступлении страхового случая, страхователь обязан заявить о случившемся в ОГИБДД, но данная обязанность не носит безусловного характера, так как позволяет страхователю не обращаться в названную службу при повреждении одной детали автомобиля. Поваров В.С. обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате ввиду повреждения одной детали -лобового стекла автомобиля, а потому в соответствии с Правилами, правовых оснований для отказа ему в страховой выплате и отказа в удовлетворении его исковых требований, не имелось. Судом данные обстоятельства не были учтены и надлежаще оценены, что повлекло незаконное решение.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя истца Насретдинова А.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, дата, между истцом Поваровым В.С. и ответчиком ОСАО "Ингосстрах" был заключен договор добровольного страхования транспортных средств N ... (КАСКО), в соответствии с которым был застрахован принадлежащий истцу автомобиль ... , г.р.з. N ... , страховая сумма определена в размере ... руб.

По утверждению истца Поварова В.С., в период действия данного договора произошел страховой случай, из под колес движущегося впереди транспортного средства камень попал в лобовое стекло его автомобиля, в результате которого повреждено лобовое стекло.

дата, Поваров В.С. обратился в ОСАО "Ингосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая и дата ему направлен ответ, содержащий отказ в выплате, так как в соответствии с Правилами страхования транспортных средств, утвержденных дата, страхователь вправе только одни раз обращаться за страховой выплатой при повреждении остекления автомобиля без обращения в ОГИБДД, такое право он использовал дата, а потому без предоставления справки, выданной уполномоченным в соответствии с законодательством РФ органом, подтверждающей факт наступления события, имеющего признаки страхового случая, выплата страхового возмещение произведена быть не может.

Согласно отчета оценщика N ... , составленному по поручению Поварова В.С., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... , г.р.з. N ... , по состоянию на дата, с учетом износа и без учета износа заменяемых деталей составляет ... руб.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Статьей 60 Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, утвержденными Гендиректором ОСАО "Ингосстрах" дата и подлежащими применению с дата, на основании которых заключен договор между сторонами спора, предусмотрено, что для принятия решения о страховой выплате страхователь обязан представить с заявлением о страховом случае, в том числе и справку, выданную уполномоченным в соответствии с законодательством РФ органом, подтверждающую факт наступления события, имеющего признаки страхового случая.

В соответствии со статьей 59 названных правил при наступлении страхового случая страхователь обязан заявить о случившемся в органы МВД (ГИБДД, полицию) или другие компетентные органы и получить справку, подтверждающую факт происшествия, содержащую указание на обстоятельства происшествия и повреждения. Одни раз в течение действия договора страхования (если иное не предусмотрено договором) страхователь вправе не обращаться в вышеназванные органы в случае повреждения остекления кузова. По соглашению между сторонами, в договоре может быть оговорено, что обращение в вышеназванные органы не является обязательным, если размер ущерба не превышает денежной суммы или процента от страховой суммы, установленной договором страхования.

дата Поварову В.С. выплачено страховое возмещение в связи с повреждением остекления автомобиля без обращения за справкой в уполномоченный в соответствии с законодательством РФ орган, подтверждающую факт наступления события, имеющего признаки страхового случая.

В соответствии с полисом добровольного страхования транспортных средств N ... , договором страхования, между сторонами спора, не оговорено, что обращение в органы МВД (ГИБДД, полицию) или другие компетентные органы вышеназванные органы не является обязательным, если размер ущерба не превышает денежной суммы или процента от страховой суммы, установленной договором страхования.

Кроме того, в соответствии со статьей 59.1 названных Правил, страхователь вправе не обращаться в названные в статье 59 органы, при оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в случае, если событие, имеющее признаки страхового случая по риску "ДТП при управлении автомобилем", в случае если событие соответствует критериям п.1 ст.11.1 Закона об ОСАГО, при условии что договоры ОСАГО заключены не ранее 2 августа 2014 года.

Страховое событие, на которое указывает истец, не имеет признаков события, предусмотренного п.1 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортному средству истца, не в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого должен быть заполнен водителями причастными к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 48 приведенных Правил страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения, если страхователь не представил страховщику документы, предусмотренные данными Правилами.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пунктом 1 статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, когда страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, если законом или договором страхования не предусмотрено иное. Данная норма направлена на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора, как предоставляющая сторонам возможность в договорном порядке самостоятельно определить и другие основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (в частности по поводу сообщения о страховом случае в компетентные органы и страховщику).

Стороны заключили договор добровольного страхования имущества, условия договора сторонами согласованы, следовательно, обязательны для исполнения сторонами договора.

Поскольку Поваров В.С. в силу вышеприведенных норм действующего законодательства не исполнил условия договора страхования, не представил установленный Правилами страхования перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страхового возмещения, а именно справку о дорожно-транспортном происшествии, ответчик правомерно отказал ему в страховой выплате.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик обязан был произвести страховую выплату, поскольку ни нормами Гражданеского кодекса РФ, ни нормами Закона РФ N4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" не предусмотрено такого основания для отказа в страховой выплате, как непредставление справки о дорожно-транспортном происшествии, не влекут отмены решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, содержание которых приведено выше.

Другие доводы жалобы не влекут отмены решения, поскольку не содержат указаний на обстоятельства, опровергающие выводы суда первой инстанции и имеющие правовое значение для разрешения спора.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст.330 ГПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поварова В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Батршина Ю.А.

Судьи: Габитова А.М.

Милютин В.Н.

Справка: судья К.