Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 августа 2015 г. по делу N 33-14651/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хакимова А.Р.

судей Латыповой З.Г.

Хайрутдинова Д.С.

при секретаре А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Альфа -Банк" на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2015 года, которым постановлено:

Иск Байбаковой Д.Х. к Открытому акционерному обществу "Альфа-Банк" о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать кредитный договор N ...

заключенный дата между Байбаковой Д.Х. и ОАО "Альфа-Банк", в части взимания ежемесячной комиссии за ведение кредитного счета, ничтожной сделкой, применив последствия недействительности ничтожных сделок.

Взыскать с ОАО "Альфа-Банк" в пользу Байбаковой Д.Х., уплаченных за навязанные услуги за ведение кредитного счета в размере ... рубля 70 копеек, неустойку в размере ... рублей, моральный вред в размере ... рублей, ... рублей за оказание юридических услуг, штраф в размере ... рубля 35 копеек, ... рублей за услуги нотариуса, почтовые расходы в размере ... рубля 10 копеек.

Взыскать с ОАО "Альфа-Банк" в местный бюджет госпошлину в размере ... рублей 14 копеек.

В остальной части требования Байбаковой Д.Х., оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Байбакова Д.Х. обратилась в суд с иском к ОАО "Альфа-Банк" о признании недействительным условие кредитного договора в части взимания страховой премии, применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании денежных средств, уплаченных за навязанные услуги и взыскании комиссии в размере ... рублей 76 копеек, неустойки в размере ... рубля 74 копейки, сумму процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере ... рубля 82 копейки, взыскании процентов начисленных за комиссию в размере ... рублей 38 копеек, взыскании морального вреда в размере ... рублей, ... рублей за оказание юридических услуг, штрафа в размере 50% от присужденной к взысканию суммы, ... рублей за услуги нотариуса и 34 рубля 10 копеек за почтовые расходы.

Свои исковые требования Байбакова Д.Х., мотивирует тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N ...

При заключении кредитного договора Байбаковой Д.Х. банком были навязаны дополнительные услуги комиссия за обслуживание счета и страхование, за которые истцом было уплачено всего ... руб., по ... руб. ежемесячно и ... руб. единовременно, соответственно.

Истец считает, что действия банка по навязыванию дополнительных, ненужных Байбаковой Д.Х. услуг являются незаконными, противоречащими действующему законодательству.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО "Альфа - Банк" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции неверно рассчитана сумма убытков понесенных истцом, вследствие списания со счета комиссии за обслуживание счета; судом первой инстанции при вынесении решения не принят во внимание довод ответчика о том, что обязательства по Соглашению о кредитовании N ... от дата. прекращены, следовательно, требования истца подлежат отклонению в полном объеме в соответствии с п.4 ст.453 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям не отвечает по следующим обстоятельствам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата Байбакова Д.Х. обратилась в ОАО "Альфа - банк" с заявлением о заключении с ней Соглашения о кредитовании. На основании данного заявления ответчик ОАО "Альфа - банк" дата заключил с истцом договор N ... путем акцепта банком оферты клиента, изложенной в заявлении истца, предоставив истцу возможность получения кредита в размере ... руб. с процентной ставкой 18,99 % годовых.

Удовлетворяя требования истца о признании кредитного договора в части взимания ежемесячной комиссии за ведение кредитного счета ничтожной сделкой, суд исходил из того, что включение в договор суммы за обслуживание счета нарушает права потребителя.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Как следует из представленной выписки по счету N ... клиента Байбаковой Д.Х., дата. ею произведено полное досрочное погашение кредита. С иском в суд она обратилась дата.

Таким образом, истцом обязательства по кредитному договору были исполнены, кредит им был полностью погашен дата. В период действия кредитного договора Байбакова Д.Х. условия кредитного договора не оспаривала, своим правом на его изменение или расторжение не воспользовалась, а добровольно и в полном объеме исполняла обязанности по кредитному договору, в связи с чем, исполнив свои обязательства по кредитному договору, который не был расторгнут или изменен, истец не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено им до момента прекращения правоотношений между сторонами.

При изложенных обстоятельствах вывод суда об удовлетворении исковых требований Байбаковой Д.Х. является не правильным, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Байбаковой Д.Х.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2015 года отменить и принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Байбаковой Д.Х. к ОАО "Альфа - банк" о защите прав потребителя отказать.

Председательствующий: А.Р.Хакимов

Судьи: З.Г. Латыпова

Д.С. Хайрутдинов

Справка: судья Кузнецов А.В.