Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-14659/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Фроловой Т.Е.,

судей Свистун Т.К. и Смирновой О.В.

при секретаре Салигареевой Л.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Манаева К.Ф. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 мая 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., объяснения Манаева К.Ф. и его представителя Хакимова Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебного пристава- исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Кашаповой Э.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Манаев К.Ф. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указал, что дата судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 возбуждено исполнительное производство N ... , по которому с истца подлежала взысканию сумма долга в размере ... руб. в пользу взыскателя открытого акционерного общества "Социнвестбанк" (далее - ОАО "Социнвестбанк"). О наличии указанного исполнительного производства истцу стало известно в дата С данным постановлением он не согласен, поскольку исполнительное производство возбуждено по истечении 3- х лет с момента принятия судом решения, вступившего в законную силу дата Кроме того, в материалах исполнительного производства отсутствует подлинник постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании несуществующего постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты незаконные постановления об аресте банковских счетов в открытом акционерном обществе ... (далее - ОАО ... ), постановления об ограничении регистрационных действий в отношении принадлежащих ему транспортных средств.

Просил прекратить исполнительное производство N ... от дата о взыскании с Манаева К.Ф. долга в размере ... руб. в пользу ОАО "Социнвестбанк"; отменить постановления об аресте банковских счетов N ... , N ... в ОАО ... , постановление об ограничении регистрационных действий в отношении принадлежащих истцу транспортных средств: ... , государственный регистрационный знак N ... , ... , государственный регистрационный знак N ... , ... , государственный регистрационный знак N ... , ... , государственный регистрационный знак N ...

Судом постановлено решение, которым исковые требования Манаева К.Ф. удовлетворены частично. Отмены постановления об обращении взыскания на денежные средства в ОАО ... , постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. В удовлетворении иска о прекращении исполнительного производства N ... от дата отказано.

В апелляционной жалобе Манаевым К.Ф. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении ему в иске как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального права.

В соответствии с Федеральным законом от 08 марта 2015 г. N 22-ФЗ "О введении в действии Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (далее - Закон) с 15 сентября 2015 г. введён в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В силу пункта 2 статьи 3 Закона не рассмотренные до 15 сентября 2015 г. апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Пунктом 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы административного дела в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в судебном постановлении, обстоятельствам административного дела.

В соответствии со статьёй 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона, в том числе без учёта правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Пунктом 1 статьи 176 КАС РФ предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Однако указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что поскольку отсутствует подлинник постановления о возбуждении исполнительного производства от дата, то отсутствует и исполнительное производство N ... о взыскании с Манаева К.Ф. долга в размере ... руб. в пользу ОАО "Социнвестбанк". В связи с чем, принятые в ходе его исполнения постановления о совершении исполнительных действий являются незаконными, подлежащими отмене.

В силу пункта 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 43 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство прекращается судом, в том числе в случаях: утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

По смыслу статьи 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Между тем, совокупности указанных условий по административному делу судебной коллегией не установлено.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата с Манаева К.Ф., ООО ... в пользу ОАО "Социнвестбанк" в солидарном порядке взысканы проценты по кредитному договору N ... от дата в размере ... руб., в связи с неисполнением обязательств по возврату, взысканной решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата кредитной задолженности в размере ... руб. Кроме того взыскана государственная пошлина в размере ... руб. (гражданское дело N ... ).

дата исполнительный лист о взыскании долга в размере ... руб. и государственной пошлины ... руб. направлен в Октябрьский районный отдел службы судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан для исполнения. дата возбуждено исполнительное производство, которое в последующем было утеряно.

О данном обстоятельстве взыскатель ОАО "Социнвестбанк" был поставлен в известность службой судебных приставов письмом от дата (исх. N ... ).

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата удовлетворено заявление ОАО "Социнвестбанк" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N ...

На основании заявления ОАО "Социнвестбанк" от дата судебным приставом - исполнителем Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 дата возбуждено исполнительное производство N ... о взыскании с Манаева К.Ф. долга в размере ... руб. в пользу ОАО "Социнвестбанк" на основании дубликата исполнительного листа N ... от дата

Поскольку по состоянию на дата исполнительное производство не было окончено, то в соответствии с пунктом 2.5. Инструкции по документационному обеспечению (делопроизводству) исполнительных производств в структурных подразделениях территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утверждённой приказом Министерства юстиции Российской Федерации от дата, действовавшей на момент совершения юридически значимых действий, исполнительные документы были вновь зарегистрированы и исполнительному производству N ... присвоен номер N ...

дата постановлением судебного пристава-исполнителя объединены в сводное исполнительное производство N ... исполнительные производства: от дата N ... , возбуждённого на основании исполнительного листа N ... от дата в отношении должника Манаева К.Ф. о взыскании ... руб., и от дата N ... , возбуждённого на основании дубликата исполнительного листа N ... от дата в отношении должника Манаева К.Ф. о взыскании ... руб.

В процессе ведения сводного исполнительного производства N ... судебным приставом-исполнителем Кашаповой Э.В. установлено, что по состоянию на дата остаток задолженности по исполнительному листу N ... от дата составил ... руб., по исполнительному листу N ... от дата - ... руб.

В целях исполнения судебного решения в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кашаповой Э.В. принято: постановление от дата о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств: ... , государственный регистрационный знак N ... , ... , государственный регистрационный знак N ... , ... , государственный регистрационный знак N ... , ... , государственный регистрационный знак N ... , постановление от дата об обращении взыскания на денежные средства Манаева К.Ф., находящиеся в ОАО ... в сумме ... руб. (по дубликату исполнительного листа N ... от дата); постановление от дата об удержании из заработной платы должника Манаева К.Ф. долга на общую сумму ... руб.

До настоящего времени решение суда о взыскании с Манаева К.Ф. долга в ... руб. не исполнено.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, учитывая, что судебным приставом - исполнителем совершаются исполнительные действия, направленные на исполнение судебного постановления, то оснований, предусмотренных статьёй 43 Закона об исполнительном производстве, для прекращения исполнительного производства N ... , с присвоенным ему после перерегистрации новым номером N ... , и признания постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, постановления об обращении взыскания на денежные средства Манаева К.Ф., находящиеся в ОАО "Уралсиб" незаконными, подлежащими отмене, не имеется.

Довод Манаева К.Ф. о незаконности действий судебного пристава- исполнителя, выразившихся в возбуждении исполнительного производства дата по истечении трёх лет с момента вступления в законную силу решения суда от дата, судебная коллегия считает несостоятельным.

Действительно, в соответствии со статьёй 21 Закона об исполнительном производстве, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Между тем, статьёй 22 данного закона предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства от дата возбуждено судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 на основании дубликата исполнительного листа по делу N ... , предъявленного к исполнению в пределах установленного трёхлетнего срока для предъявления исполнительного документа, поскольку изначально исполнительный лист был предъявлен в дата который с момента предъявления исполнительного листа прервался и не был возобновлен, так как исполнительный лист был утерян отделом службы судебных приставов и не был возвращен взыскателю.

Довод Манаева К.Ф. о неправомерности возбуждения судебным приставом - исполнителем исполнительного производства по дубликату исполнительного листа, судебная коллегия оценивает критически, так как повторное вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства после утраты неоконченного исполнительного производства, по своему правовому значению равнозначно восстановлению утраченной копии исполнительного документа, не препятствует полноценному исполнению решения суда от дата и не может влиять на права сторон исполнительного производства.

Довод Манаева К.Ф. о незаконности совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в виде принятия постановлений, ограничивающих его права, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствует подлинник постановления о возбуждении исполнительного производства от дата, судебная коллегия полагает необоснованным, так как исполнительные действия совершались на основании исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного акта, не исполненного до настоящего времени должником.

Суждение Манаева К.Ф. о незаконности судебного решения от дата, на основании которого выдан дубликат исполнительного листа, по тем основаниям, что при разрешении спора по существу ему не было известно о наличии указанного спора, не имеет правового значения, так как не является предметом оценки суда апелляционной инстанции при проверке обжалуемого решения.

Совокупность, установленных судом обстоятельств, указывает на то, что действия судебных приставов- исполнителей по исполнению судебного решения от дата не противоречат положениям Закона об исполнительном производстве, не нарушают прав и законных интересов сторон исполнительного производства. Вследствие чего решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 мая 2015 г. не соответствует принципам законности и обоснованности судебного постановления, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска Манаева К.Ф. в полном объёме по причине необоснованности.

Руководствуясь статьями 308 -310 Кодекса об административном судоустройстве Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 мая 2015 г. отменить.

Принять по административному делу новое решение.

В удовлетворении административного иска Манаева К.Ф. о прекращении исполнительного производства по взысканию долга в размере 157467 руб. в пользу ОАО "Социнвестбанк", постановления об обращении взыскания на денежные средства, постановления о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих ему транспортных средств отказать.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Сунгатуллин А.Ю.