Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 сентября 2015 г. по делу N 33-14995/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Смирновой О.В. и Фроловой Т.Е.

при секретаре Гильмутдиновой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гилязевой Р.Д. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 апреля 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., объяснения представителя Гилязевой Р.Д. - Киселева Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Юсупова Ф.М. - Линник В.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Юсупов Ф.М. обратился в суд с иском к Гилязевой Р.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи от дата он является собственником земельного участка с кадастровым номером N ... площадью ... кв.м, с разрешённым использованием для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, расположенный по адресу: адрес. При выносе границ земельного участка на местность установлено, что часть его земельного участка входит в состав земельного участка с кадастровым номером N ... , принадлежащего ответчику, на котором возведено ограждение и гараж. На предложение истца освободить земельный участок площадью ... кв.м от ограждения и гаража, ответчик ответила отказом.

Просил, уточнив исковые требования, обязать ответчика: восстановить ограждение земельного участка с кадастровым номером N ... в соответствии с координатами границ, содержащимися в государственном кадастре недвижимости, путём освобождения земельного участка с кадастровым номером N ... в части площади ... кв.м, а также путём освобождения территории общего пользования (дороги) в части площади ... кв.м; осуществить снос гаража и забора, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N ... в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда; установить в случае неисполнения решения суда в части сноса гаража и забора, снос осуществить за счёт истца, с последующим отнесением затрат на ответчика; взыскать расходы по уплате государственной пошлины, оплаты услуг представителя ... руб.

Судом постановлено решение, которым иск Юсупова Ф.М. удовлетворён.

В апелляционной жалобе Гилязевой Р.Д. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 60 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик использует земельный участок большей площадью, чем ей принадлежит на праве собственности, из которых 204 кв.м являются собственностью истца. За неправомерное пользование земельным участком в размерах, превышающих площадь земельного участка, находящегося у ответчика в собственности, она привлечена к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. В связи с чем нарушенное право истца подлежит восстановлению путем переноса границы земельных участков в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости.

Судебная коллегия считает выводы суда законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, Юсупов Ф.М. как собственник земельного участка с кадастровым номером N ... потребовал в судебном порядке восстановления нарушенного права, которым он лишён возможности пользоваться в границах и площадью, определённых в координатах поворотных точек, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.

При выносе границ земельного участка на местность геодезистами общество с ограниченной ответственностью ... установлено, что земельный участок с кадастровым номером N ... , принадлежащий на праве собственности Гилязевой Р.Д., накладывается, в том числе на земельный участок истца, поскольку его площадь составляет не ... кв.м как указано в государственном кадастре недвижимости, а ... кв.м, из которых ... кв.м находятся в границах земельного участка Юсупова Ф.М., ... кв.м - самовольно занятые земли общего пользования, дорога. На земельном участке площадью ... кв.м, находится принадлежащий ответчику гараж.

За выявленные нарушения земельного законодательства ответчик, постановлением от дата N ... , привлечена к административной ответственности.

Поскольку Гилязевой Р.Д. не оспаривались указанные обстоятельства, то суд признал данные письменные доказательства допустимыми и относимыми, подтверждающими обоснованность исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с момента приобретения Гилязевой Р.Д. в дата жилого дома с надворными постройками ни их местоположение, ни площадь земельного участка, находящегося у неё в пользовании ... кв.м, не изменялись, в связи с чем нарушения прав истца ей не допущено, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку ответчиком не оспаривались ни сведения, на основании которых внесены координаты поворотных точек земельных участков в государственный кадастр недвижимости, ни право собственности истца на земельный участок. В связи с чем, суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение по заявленным истцом требованиям.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены судебного постановления не содержат, выражают несогласие с произведённой судом оценкой обстоятельств. Судом первой инстанции правильно применены процессуальные и материальные нормы права, вследствие чего решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 апреля 2015 г. подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Гилязевой Р.Д. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Гилязевой Р.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Турьянова Т.М.