Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 сентября 2015 г. по делу N 33-15147/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Фроловой Т.Е,

судей Свистун Т.К. и Смирновой О.В.

при секретаре Аюповой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 июня 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., объяснения представителя администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан Тихоновой Л.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Алексеева Л.И., Алексеев Д.В., Алексеев С.В. обратились в суд с иском к администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан, обществу с ограниченной ответственностью "Гаражи" (далее - ООО "Гаражи") о признании права собственности на гараж в порядке наследования.

В обоснование иска указав, что истцы являются наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО2, умершего дата Однако оформить право собственности на гараж, принадлежащий наследодателю, но не зарегистрированный за ним, они лишены возможности во внесудебном порядке.

Изначально решением исполкома Стерлитамакского городского Совета депутатов трудящихся от дата N ... ФИО1 (отцу наследодателя) отведён земельный участок с кадастровым номером N ... под строительство типового гаража общей площадью ... кв.м. В последующем, на основании постановления администрации г. Стерлитамак Республики Башкортостан от дата N ... , ФИО2 (наследодатель) являлся владельцем внутриквартального гаражного бокса N ... , расположенного по адресу: адрес, дата постройки, о чём ему была выдана членская книжка. Право собственности на гараж не было зарегистрировано. После смерти ФИО2 истцы приняли часть наследственного имущества путём подачи заявления нотариусу.

Просили признать за Алексеевой Л.И., Алексеевым Д.В., Алексеевым С.В. право собственности, по ... доли за каждым, на гаражный бокс N ... , общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: адрес.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Алексеевой Л.И., Алексеева Д.В., Алексеева С.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрацией городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального права.

Истцами предоставлены возражения на апелляционную жалобу, в которых они просили оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, указал, что, несмотря на то, что спорный гараж возведён на земельном участке, отведённом для его размещения в качестве меры социальной поддержки инвалиду Великой Отечественной войны ФИО1, без права передачи другим лицам, однако постановлением органа местного самоуправления от дата на муниципальное предприятие "Гаражи" возложена обязанность выдать членские книжки владельцам гаражей, размещённых внутри жилых кварталов. Во исполнение указанного локального ненормативного правового акта ФИО2 выдана членская книжка, до настоящего времени с наследников осуществляется взимание членских взносов, правомерность пользования, как гаражом, так и земельным участком под ним, не оспаривалась. После смерти наследодателя истцы приняли наследство в виде части имущества и меры к сохранности спорного имущества, в связи с чем, вправе претендовать на спорное строение, подлежащее включению в состав наследственного имущества.

Судебная коллегия считает выводы суда законными и обоснованными.

Согласно пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 8, 12 постановления Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

На момент смерти ФИО2, дата, действовала статья 546 Гражданского кодекса РСФСР, предусматривающая, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.Как указано в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество (абзац второй пункта 4 названного выше Постановления). Пункт 59 указанного выше Постановления разъясняет, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона.Как следует из материалов дела, в целях благоустройства и учёта территории жилых кварталов, на которых расположены гаражи, хозяйственные блоки, погреба постановлением администрации г. Стерлитамак дата N ... на муниципальное предприятие "Гаражи" возложена обязанность провести регистрацию и выдачу членских книжек гражданам, имеющим разрешение администрации на строительство гаражей, хозблоков на внутриквартальных территориях. Указав в приложении N 2 данного постановления ФИО2 в качестве владельца гаража N ... в массиве N ... , орган местного самоуправления признал правомерность пользования им объектом недвижимости, возведённым его отцом ФИО1 на основании решения Исполнительного комитета Стерлитамакского городского Совета депутатов трудящихся от дата N 367-д. Являясь с дата членом гаражного кооператива муниципального предприятия "Гаражи", им регулярно оплачивались членские взносы и иные обязательные платежи. После смерти ФИО2, его наследниками, принявшими наследство в установленном законом порядке и сроки, совершались меры по сохранности спорного имущества, права на которые при жизни не были оформлены за наследодателем. Суд первой инстанции, принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, учитывая, что актом от дата принят в эксплуатацию законченный строительством гаражный массив, в состав которого включён спорный гараж, расположенный на земельном участке площадью ... кв.м, предоставленном обществу с ограниченной ответственностью "Гаражи" на основании договора аренды N ... от дата, правомерно включил спорный гараж в состав наследства, признавая право общей долевой собственности истцами на него. Довод апелляционной жалобы о недопустимости правоприемства земельного участка под спорным гаражом, поскольку он выделялся в качестве адресной меры социальной поддержки определённой категории граждан - инвалида Великой Отечественной войны ФИО1, с момента смерти которого земельный участок не подлежит передаче в пользование его наследников, судебная коллегия считает несостоятельным. Действительно, земельный участок для строительства гаража изначально предоставлялся ФИО1 без права передачи другому лицу. Между тем, принятием постановления от дата N ... , орган местного самоуправления распорядился иным образом в отношении земельного участка под спорным гаражом, предоставив его в пользование ФИО2, тем самым реализуя право собственника в отношении муниципального имущества в порядке земельного законодательства. Доводы жалобы направлены на переоценку, установленных судом обстоятельств. выражают несогласие с выводами суда, не содержат правовых оснований для отмены или изменения судебного постановления, вследствие чего апелляционная жалоба администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Халитова А.Р.