Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 сентября 2015 г. по делу N 33-15167/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.

судей Гареевой Д.Р.

Латыповой З.Г.

при секретаре Гафурьяновой Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО КБ "Ренессанс кредит" на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" в пользу Рафиковой А.Р, неустойку в размере ... рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей.

Взыскать с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей.

Взыскать с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) госпошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи ... Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" в интересах Рафиковой А.Р, обратилась в суд с иском к КБ "Ренессанс Кредит (ООО) о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что дата между Рафиковой А.Р, и КБ "Ренессанс Капитал" был заключен договор по условиям которого, заемщик получил кредит в сумме ... рублей сроком на 48 месяцев по 28,03% годовых. Банк списал с заемщика комиссии за подключение к программе страхования и за прием наличных средств на общую сумму ... рублей. Решением Октябрьского районного суда г. ... от дата списание указанных сумм признано незаконным, с ответчика в пользу заемщика взыскана сумма убытков. дата потребитель направила ответчику претензию о досудебном устранении нарушений её прав. Банк оставил претензию без удовлетворения. Истцом рассчитаны пени за просрочку выполнения требований потребителя с дата по дата в соответствии со ст. 31 ФЗ "О защите прав потребителей". Истец просит взыскать с Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" проценты за пользование денежными средствам и в сумме ... рубля за период с дата по дата неустойку в сумме ... рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в пользу Рафиковой А.Р, в пользу МОО ЗПП "БЛОК ПОСТ".

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО КБ "Ренессанс Кредит" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства дела и неверно применены нормы материального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст.ст. 167,327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" Фатихова А.Г., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, договор банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Судом установлено, что между ОО КБ "Ренессанс Капитал" и Рафиковой А.Р, дата был заключен кредитный договор по условиям которого заемщик получил кредит в сумме ... рублей сроком на 48 месяцев по 28,03% годовых. Банк списал с заемщика страховую премию с учетом НДС в сумме 81600 рублей.Решением Октябрьского районного суда адрес от дата списание указанных сумм признано незаконным, с ответчика в пользу заемщика взыскана сумма за присоединение к программе страхования с оплатой НДС в размере ... рублей, комиссии за обслуживание счета ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме ... рублей, компенсация морального вреда в связи с включением в кредитный договора недействительного условия.

дата ответчик получил претензию заемщика о возмещении убытков в сумме ... рублей.

Оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с просрочкой исполнения требований потребителя за период с дата по дата подлежит начислению неустойка, при этом судом учтено, что вступившим в законную силу неустойка не взыскивалась.

Разрешая спор, суд, правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

На основании ст. 31 Закона РФ " О защите прав потребителей" неустойка может быть взыскана за неисполнение требований об уменьшении цены за выполненную работу (оказание услуг), о возмещении расходов по устранению недостатков, о возврате в связи с отказом потребителя от исполнения договора. Данные требования подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Согласно ст. 31 ФЗ " О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок начисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона - 3% цены выполнения работы за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал просрочку исполнения требований потребителя за период с дата по дата и признал подлежащим начислению неустойку в размере ... рублей ( ... Расчет неустойки проверен апелляционной инстанцией.

В связи с тем, что ответчик обратился с ходатайством об уменьшении суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд снизил сумму неустойки до ... рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма неустойки должна быть уменьшена до разумных пределов, в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства Банка, судебная коллегия полагает необоснованными ввиду следующего.

Согласно части 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В положениях вышеуказанной нормы речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Как следует из материалов дела и жалобы, ответчиком не представлено достаточных доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом всех обстоятельств судом была правильно уменьшена сумма неустойки до ... рублей, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы судебного постановления не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО КБ "Ренессанс Кредит" - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А.Гизатуллин

Судьи: Д.Р.Гареева

З.Г. Латыпова

Справка: судья Жучкова М.Д.