Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 сентября 2015 г. по делу N 33-15225/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Крыгиной Т.Ф.

судей: Габитовой А.М.,

Нурмухаметовой Р.Р.

при секретаре Байчуриной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Саяпова Р.С. на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 10 июня 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Саяпова Р.С. к Хайрулину Т.М. о взыскании убытков отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саяпов Р.С. обратился в суд с иском к Хайруллину Т.М. о взыскании в счет возмещения убытков денежные средства в размере ... рублей.

Исковые требования мотивировал тем, что ... года между сторонами было заключено соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером, согласно которому истец предоставляет ответчику в управление торговый счетN ... , зарегистрированный в торговой системе компании ... , для совершения сделок купли-продажи валюты на международном рынке FOREX. В соответствии с п. ... соглашения истец внес на свой счет депозит в размере ... долларов США. Согласно п. ... соглашения прибыль, полученная на счете в результате действий ответчика за расчетный период, распределяется между сторонами поровну. Согласно п. ... максимальный размер рискового капитала, за который ответчик не несет материальной ответственности равняется ... долларов США от величины депозита ... долларов США. На депозит было зачислено ... долларов США или ... рублей по курсу ЦБ РФ по состоянию на ... года. Порог размера рискового капитала от суммы депозита составляет ... долларов США или ... рублей. В соответствии с п. ... ответчик обязался не допускать снижения текущего депозита на сумму, превышающую размер рискового капитала. Из п. ... соглашения следует, что в случае снижения текущего депозита на сумму, превышающую размер рискового капитала, ответчик несет полную материальную ответственность. Из вышеизложенного следует, что ответчик взял на себя обязательства преумножать капитал. В процессе работы истец связывался с Хайруллйным Т.М., уточнял, как обстоят дела на счете N ... , но, зайдя на свой торговый счет, обнаружил, что денег на нем не осталось. Ответчик обещал возвратить денежные средства, каждый раз откладывая дату возврата. До настоящего времени ответчик истцу денежные средства не возвратил.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Саяпов Р.С. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана оценка существенным для дела обстоятельствам. В суде первой инстанции истцом было доказано, что Хайруллин Т.М. обманул его, ввел в заблуждение. В ходе проверки, проведенной сотрудниками ОП ... УМВД России по ... по заявлению Саяпова Р.С. по факту предполагаемых мошеннических действий, Хайруллин Т.М. пояснил, что от своих обязательств не отказывается, обязуется возвратить истцу денежные средства. В обоснование жалобы Саяпов Р.С. также ссылался на ст. 1062 ГК РФ, предусматривающую, что требования граждан, связанных с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх под влиянием обмана, насилия, угрозы.

Хайруллин Т.М. на заседание суда апелляционной инстанции не явился. Согласно распечатке с сайта "Почта Росси: отслеживание почтовых отправлений" извещение, направленное Хайруллину Т.М. за номером почтового идентификатора ... , ответчиком получено не было, конверт возвратился в суд с отметкой "Истек срок хранения".

На основании положений ст. 167, 327 ГПК РФ, а также учитывая, что информация о дате апелляционного рассмотрения размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Саяпова Р.С., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Пунктом 1 ст. 1062 ГК РФ установлено, что требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 указанной статьи на требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже. Требования, связанные с участием граждан в указанных в настоящем пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... года между Саяповым Р.С. (Инвестор) и Хайруллиным Т.М. (Трейдер) заключено соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером.

Данным соглашением стороны определили, что инвестором признается лицо, открывающее торговый счет и вносящее на него средства для управления трейдером, трейдером признается физическое лицо, на правах агента осуществляющее управление торговым счетом в соответствии с данным соглашением. Рисковым капиталом по соглашению сторон признан максимально допустимый размер снижения текущего депозита инвестора при осуществлении торговли трейдером на рынке FOREX со счета инвестора.

В соответствии с соглашением истец предоставил ответчику логин и пароль доступа к своему торговому счету N ... для управления торговым счетом, то есть для совершения сделок купли-продажи валюты в интересах истца и от его имени на международном рынке FOREX. Все права на снятие любых средств со счета инвестора принадлежат инвестору. Инвестор имеет право внести дополнительные средства на счет, обслуживаемый трейдером. Инвестор имеет право в любой момент по своему усмотрению приостановить работу трейдера на своем счете, воспользовавшись механизмом расторжения сотрудничества в личном кабинете.

Заключение данного соглашения не предполагает ежедневного устного или письменного отчета трейдера перед инвестором о ситуации на валютном рынке FOREX, а также аналитических консультаций, если стороны не договорились об обратном (п. ... соглашения).

Согласно п. ... соглашения на указанный счет истцом были внесены денежные средства в размере ... долларов США.

В силу п. ... соглашения максимальный размер рискового капитала, за который трейдер не несет материальной ответственности, равняется ... долларов США. Пунктом ... соглашения предусмотрено, что трейдер обязуется не допускать снижения денежных средств по счету на сумму, превышающую размер рискового капитала в соответствии с п. ...

В случае превышения размера рискового капитала, трейдер несет перед инвестором материальную ответственность на сумму этого превышения. Трейдер обязан возместить инвестору сумму превышения рискового капитала в течение срока действия данного соглашения (п. ... соглашения).

Согласно позиции Министерства финансов Российской Федерации, изложенной в письме от 23 июня 2005 года N03-03-04/2/12, все сделки с валютой на рынке FOREX - это биржевые игры. Согласно гражданскому законодательству игры и пари признаются обстоятельствами, с которым не может быть связано возникновение прав и обязанностей у сторон. Биржевые игры, как разновидность игр и пари, относятся по гражданскому законодательству к рисковым (алеаторным) сделкам, осуществляемым участниками игр и пари на свой страх и риск. Согласно статье 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации участники игр и пари не подлежат судебной защите.

Письмом Федеральной службы по финансовым рынкам от 16 июля 2009 года N09-ВМ-02/16341 разъяснено, что отношения, связанные с деятельностью на валютном рынке, в том числе деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке Форекс (Forex), не регулируются нормативными правовыми актами ФСФР России, лицензии, выдаваемые ФСФР России, не предоставляют права на осуществление указанных видов деятельности.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что заключенное между сторонами соглашение от ... года фактически регулирует отношения сторон, направленные на участие в биржевой игре, которая основана на взаимном риске и результат которой зависит от наступления или не наступления случайных обстоятельств; а поскольку денежные средства были утрачены истцом в результате такой биржевой игры, то в силу положений ст. 1062 ГК РФ требования истца судебной защите не подлежат.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Саяпова Р.С, вытекающих из заключенного ... года соглашения о сотрудничестве между инвестором и трейдером, о взыскании с Хайруллина Т.М. суммы убытков в размере ... рублей не имеется.

Приведенные в решении суда выводы основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. С данными выводами судебная коллегия соглашается.

Довод апелляционной жалобы истца о том, в ходе проверки, проведенной сотрудниками ОП ... УМВД России по ... по заявлению Саяпова Р.С. по факту предполагаемых мошеннических действий, Хайруллин Т.М. пояснил, что от своих обязательств не отказывается, обязуется возвратить истцу денежные средства, не может повлечь отмену решения суда, поскольку пояснения, данные в ходе проверки по заявлению по факту предполагаемых мошеннических действий и отраженные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, не свидетельствуют о признании ответчиком исковых требований Саяпова Р.С.

Судебная коллегия отклоняет довод жалобы Саяпова Р.С. о том, что в силу ст. 1062 ГК РФ требования, связанных с организацией игр и пари или с участием в них, подлежат судебной защите в случае, если лица приняли участие в играх под влиянием обмана, насилия, угрозы, поскольку в суде апелляционной инстанции Саяпов Р.С. пояснил, что при заключении соглашения ему никто не угрожал.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 10 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Саяпова Р.С. -- без удовлетворения.

Председательствующий: Крыгина Т.Ф.

Судьи: Габитова А.М.

Нурмухаметова Р.Р.

Справка: судья Фахрисламова Г.З.