Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-15320/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.

судей Абубакировой Р.Р.

Пономаревой Л.Х.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО "Балтинвестбанк" - Винокурова Д.В. на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ОАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" к Ахметзянову А.З. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" обратилось с иском к Ахметзянову А.З. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор по предоставлению кредита на приобретение автомобиля N ... путем акцепта банком подписанного заемщиком заявления-анкеты на автокредит о присоединении к общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ОАО "БАЛТИНВЕСТБАНК".

В соответствии с ... заявления, банк предоставил кредит в сумме ... рублей.

Согласно ... общих условий заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом. Пунктом ... Заявления процентная ставка по кредиту установлена в размере ... , срок кредитования от даты фактического предоставления кредита до дата включительно.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, не обеспечив наличие денежных средств на текущем счете N ... в размере, достаточном для исполнения обязанностей по кредитному договору.

дата ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита по кредитному договору N ... от дата и об оплате имеющейся на момент направления требований задолженности. В установленные сроки оплаты не последовало.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, согласно ... общих условий, Ахметзянов А.З. передал банку в залог автомобиль: марка, модель ... , дата года выпуска, идентификационный номер N ... модель, N двигателя ... шасси (рама) ОТСУТСТВУЕТ, кузов N ... , цвет кузова ... , ПТС серии ... , принадлежащий на праве собственности АхметзяновуА.З.

В соответствии с ... заявления залоговая стоимость предмета залога равна ... процентов стоимости приобретения предмета залога и составляет ... рублей ... копеек

Согласно ... общих условий, стороны установили, что начальная продажная цена предмета залога во второй год кредитования равна ... от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. ... заявления и составляет ...

В связи с изложенным истец просил взыскать с АхметзяноваА.З. сумму задолженности по кредитному договору N ... от дата вразмере ... руб., обратить взыскание на заложенное имущество, а именно - транспортное средство марка, модель ... , дата года выпуска, идентификационный номер N ... , модель, N двигателя ... шасси (рама) ОТСУТСТВУЕТ, кузов N ... , цвет кузова ... , ПТС серии ... , принадлежащий на праве собственности АхметзяновуА.З., путем его реализации (продажи) с публичных торгов, установив ему начальную продажную цену в размере ... , взыскать с АхметзяноваА.З. расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" - Винокуров Д.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что заемщиком неоднократно допускались нарушения условий кредитного договора, а с 22.07.2014 года ответчиком платежи в установленные графиком сроки не осуществлялись. Кроме того, судом ошибочно сделан вывод о добросовестности исполнения обязательств, что явно не соответствует материалам дела. Учитывая факт неоднократных нарушений условий кредитного договора, у истца имеются достаточные основания для досрочного взыскания с ответчика суммы основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В заседание судебной коллегии стороны не явились; о месте, дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены. Определением судебной коллегии, занесенным в протокол судебного заседания, принято решение о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие сторон, учитывая их надлежащее извещение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дата между ОАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" и Ахметзяновым А.З. был заключен договор по предоставлению кредита на приобретение автомобиля N ... В соответствии с данным договором сумма кредита составляет ... рублей под процентную ставку в размере ... годовых. Срок кредитования от даты фактического предоставления кредита до дата включительно. Истец исполнил свою обязанность по предоставлению кредита ответчику путем перечисления денежных средств на текущий счет ответчика N ... что подтверждается банковским ордером N ... от дата и платежным поручением N ... от дата года.

Из ходатайства истца от дата N ... установлено, что была осуществлена замена наименования истца с ОАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" на ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" (л.д. ... ).

Как следует из представленных суду выписок по счету, Ахметзяновым А.З. действительно допускались нарушения срока платежей по кредитному договору.

Однако, как усматривается из расчета задолженности, представленного в суд апелляционной инстанции представителем ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" - ФИО5 по состоянию на дата, то есть на дату рассмотрения дела судом первой инстанции по кредитному договору N ... от дата у Ахметзянова А.З. отсутствовала просроченная ссудная задолженность.

Из справки, представленной директором ОО "Уфа" филиала "Самарский" ОАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" ФИО6 также усматривается, что по кредитному договору N ... от дата по состоянию на дата ссудная задолженность составляет ... рублей, просроченная ссудная задолженность перед банком отсутствует (л.д ... ).

Это свидетельствует о том, что ответчик принял зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств по внесению платежей по кредитному договору, погасил просроченную задолженность, в настоящее время надлежаще исполняет обязательства по возврату кредита, вносит в срок ежемесячные платежи, задолженности по текущим платежам не имеет.

Нарушение сроков уплаты ежемесячных платежей нельзя признать существенным нарушением условий договора, которое повлекло для банка такой ущерб, в результате которого истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В целом доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и направлены на переоценку правильных выводов суда.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие у заемщика просроченной ссудной задолженности, апелляционная коллегия полагает, что исходя из объема заявленных требований в силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ, оснований для возложения на Ахметзянова А.З. обязанности досрочно возвратить всю сумму кредита и причитающиеся проценты у суда первой инстанции не имелось, как не имелось оснований и для удовлетворения требований об обращении взыскания на транспортное средство.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к спорному правоотношению применены нормы права, подлежащие применению. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Нарушений гражданско-процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст. 330 ГПК РФ отмену состоявшегося решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы истца, выражающие несогласие с решением суда об отказе во взыскании указанной суммы, не могут служить основанием к отмене решения. Они не содержат правовых оснований к отмене судебного постановления, повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, являвшуюся предметом исследования и получившую правильную оценку в решении суда, сводятся к неверному толкованию норм материального права.

Таким образом, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права не находит, считает, что доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО "Балтининвестбанк" - Винокурова Д.В.- без удовлетворения.

Председательствующий Алексеенко О.В.

Судьи Абубакирова Р.Р.

Пономарева Л.Х.

Справка: судья ФИО8