Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-15372/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей: Мугиновой Р.Х.,

Портянова А.Г.,

при секретаре Б,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 30 марта 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Л к обществу ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании процентов, убытков, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу Л сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... сумму убытков в размере ... расходы на оплату услуг представителя в размере ...

Взыскать общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу Л штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере ...

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" в доход бюджета городского округа город ... государственную пошлину в размере ...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее по тексту - ООО СК "ВТБ Страхование") о взыскании процентов, убытков, штрафа и судебных расходов.

Свои требования мотивировала тем, что согласно договору ипотечного страхования N ... от дата года, истец выступила Страхователем имущественных интересов по кредитному договору N ... , заключенному дата года, относительно объекта недвижимости-квартиры адрес Страховщиком по которому является ответчик. дата Л установлена ... группа инвалидности, по данному факту, который является страховым случаем, она обратилась к ответчику, который письменным ответом от дата отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для выплаты и факта наступления страхового случая. Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата с ответчика взыскано ... руб. в качестве страхового возмещения. Несмотря на вынесенное решение, ответчик пользовался денежными средствами незаконно по день подачи иска о взыскании страхового возмещения. В силу ст. 395 ГК РФ сумма процентов составила ... руб. Объект недвижимости был приобретен в кредит, оформленный в банке ВТБ 24 (ЗАО). Согласно п. 3.5.2 Договора, процентная ставка составляет 13,25 % годовых. Так как страховое возмещение не было выплачено, истец была вынуждена оплачивать проценты, вследствие чего причинены убытки в размере ... руб. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере ... рублей, убытки в размере ... рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, сумму расходов по уплате услуг представителя в размере ... рублей.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" - А ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" - А, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Л - К, считавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части взыскания штрафа и государственной пошлины в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда в части не соответствует.

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Существенным условием договора личного страхования является характер события (страхового случая), на случай наступления которого осуществляется страхование (ч. 2 ст. 942 ГК РФ).

Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 2 ст. 9 приведенного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, пришел к правильному выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... убытков в размере ...

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно п. 3.2.2.2. договора ипотечного страхования, страховым случаем является постоянная утрата трудоспособности (установление инвалидности I или II группы) Застрахованного в результате несчастного случая.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования Л к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично, с ответчика в пользу ЗАО "Банк ВТБ 24" взыскано страховое возмещение в размере ... руб., в пользу Л в возмещение морального вреда - ... руб., штраф в размере ... руб., а также расходы на оплату услуг представителя - ... руб. и расходы на выдачу нотариальной доверенности - ... руб., всего - ... рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата вышеуказанное решение суда от дата оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 5.1.2.1 договора ипотечного страхования от дата N N ... , страховая выплата по риску гибели (уничтожения), утраты, повреждения квартиры и риску вреда жизни и потери трудоспособности производится страховщиком в течение 14 рабочих дней. Указанный срок исчисляется с момента поступления страховщику заявления страхователя или выгодоприобретателя об убытке и документов, подтверждающих причины, характер и размер понесенных страхователем убытков, в зависимости от вида риска, на случай которого производится страхование.

Из ответа начальника отдела рассмотрения страховых претензий ООО СК "ВТБ Страхование" от дата N ... следует, что истец Л обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового события по договору ипотечного страхования от дата N ... - дата (вх. N N ... ), следовательно, срок исполнения ООО СК "ВТБ Страхование" обязательства по выплате страхового возмещения Л истекает дата года.

Из решения Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата и апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от дата следует, что ООО СК ВТБ Страхование" незаконно отказало Л в выплате страхового возмещения в размере ... рублей.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Из смысла названной нормы следует, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, а потому, за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик может нести ответственность на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств в опровержение доводов иска и произведенной выплаты страхового возмещения истцу Л по решению Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата года.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о законности требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, проверив и обоснованно согласившись с представленным расчетом истца, взыскал сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу истца в связи с тем, что выгодоприобретателем является банк, судебная коллегия признает не состоятельными, поскольку истец как страхователь застраховал свои риски, связанные с кредитными обязательствами.

Несостоятельными судебная коллегия признает и доводы апелляционной жалобы о неправомерности взыскания убытков, понесенных истцом в связи уплатой процентов по кредитному договору.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 2 статьи 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из материалов гражданского дела N ... по иску Л к ООО СК "ВТБ-Страхование" о взыскании страхового возмещения, ЗАО "Банк ВТБ 24", являющийся выгодоприобретателем по договору ипотечного страхования от дата от получения страховой выплаты не отказывался, что свидетельствует о его согласии на досрочное исполнение кредитного договора путем получения с ООО СК "ВТБ-Страхование" страховой выплаты, обеспечивающее требование по кредитному договору в объеме, какой был к моменту удовлетворения.

Соответственно, при исполнении обязательства ООО СК "ВТБ Страхование" путем своевременной выплаты страхового возмещения в полном объеме, обязательства Л перед банком считались бы исполненными либо были в ином размере.

Между тем, ООО СК "ВТБ Страхование" от исполнения своих обязательств по договору страхования в полном объеме уклонялось, в связи с чем кредитные обязательства истицей не были прекращены и заявитель, являясь добросовестной стороной кредитного договора, выплачивал банку платежи по кредиту, в том числе договорные проценты.

Поскольку неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения ответчиком повлекло невозможность для Л досрочно возвратить банку кредитные денежные средства, в результате чего последняя была вынуждена уплачивать проценты по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания в порядке ст. 15 ГК РФ убытков, связанных с выплатой процентов кредитору.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что при возникновении спора между страхователем и страховщиком о размере страхового возмещения, обеспечивающего исполнение обязательства по кредитному договору и подлежащего выплате в пользу выгодоприобретателя, убытки, причиненные страхователю, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме в соответствии с условиями договора.

В силу изложенного подлежат отклонению доводы жалобы об исчерпанности лимита ответственности и отсутствия, предусмотренных договором страхования оснований для возмещения убытков, поскольку такая компенсация прямо установлена действующим законодательством.

Таким образом, ввиду несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств убытки, причиненные истцу, подлежат возмещению в порядке ст. 15 ГК РФ.

Поскольку заявленная сумма рассчитана за больший период ( дата по дата г.), чем требует истец, суд обоснованно взыскал с ответчика сумму убытков за период с дата по дата в размере ...

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения должным образом не исполнил, суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными нормами права, пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за нарушение прав потребителей.

При исчислении суммы штрафа суд включил в него проценты за пользование чужими денежными средствами ввиду несвоевременного исполнения решения суда в размере ...

Однако суд не учел, что данные правоотношения возникли в связи с неисполнением судебного акта, а не вследствие нарушения ответчиком прав потребителя.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для включения в размер штрафа вышеназванных процентов, поэтому решение суда в указанной части подлежит изменению в связи с неправильным применением судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) с принятием в названной части нового решения о взыскании с ответчика в пользу Л штрафа в сумме ...

Поскольку иные доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда в остальной части отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 30 марта 2015 года в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу Л штрафа за неисполнение требований потребителя изменить, снизив размер штрафа до ...

В остальной части решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т.Нурисламов

Судьи: Р.Х.Мугинова

А.Г.Портянов

Справка: судья Сайфуллин И.Ф.