Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-15415/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.

судей Гареевой Д.Р.,

Латыповой З.Г.

при секретаре Б. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Хомченко В.А. - Калтаускайте А.В. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 мая 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Хомченко В.А. к ЗАО "ЮниКредитБанк" о признании недействительным кредитного договора в части, взыскания денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки - удовлетворить частично.

Исковые требования о признании п. 6.3 недействительным условий заявления на получение кредита на приобретение автомобиля об оплате Сервисного обслуживания и ремонта - удовлетворить.

Признать п. 6.3 недействительным условий заявления на получение кредита на приобретение автомобиля об оплате Сервисного обслуживания и ремонта - недействительным.

Взыскать с ЗАО "ЮниКредитБанк" незаконно удержанные средства в размере ... руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за причиненный моральный вред в размере ... руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на услуги представителя в суде в размере ... руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований - потребителя в сумме 5 000 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на услуги нотариуса в размере ... руб.

Взыскать с ЗАО "ЮниКредитБанк" госпошлину в доход государства в сумме ... руб.

В удовлетворении исковых требований о признании п.2.17.1 и п.6.2. недействительным условий заявления на получение кредита на приобретение автомобиля об оплате страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности, взыскании с ответчика в пользу истца незаконно удержанные средства в размере ... руб. 27 коп., взыскании с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере ... руб.27 коп. - отказать.

Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хомченко В.А. обратился в суд с иском к ЗАО "ЮниКредитБанк" о признании недействительным кредитного договора в части взыскания денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, указав в обоснование иска, дата Хомченко В.А. на основании кредитного договора был предоставлен кредит в сумме ... руб. 27 коп. В сумму кредита был включен платеж по оплате страховой премии по договору страхования жизни кредитов в размере ... руб. 27 коп., а также в сумму кредита была включена оплата Сервисного обслуживания и ремонта в сумме ... руб. Данные суммы были списаны единовременно дата Считает, что указанные платежи противоречат положениям п. 1 ст. 16 ФЗ РФ "О защите прав потребителей". Истец при получении кредита был подключен к программе страхования. Данный договор был заключен по настоянию ответчика, истец был вынужден заключить договор страхования по уплате страховой премии в размере ... руб. 27 коп. Данная сумма была включена в сумму выдаваемого кредита, а потом списана. На данную сумму были необоснованно начислены проценты банком. Включение банком в условия кредитного договора обязанности заемщика участвовать в программе страхования жизни и здоровья увеличивают финансовые обязательства заемщика перед банком, несмотря на то, что заемщик фактически не имеет возможности воспользоваться денежными средствами, также противоречат правилам, закрепленным в Постановлении Правительства РФ от 30.04.2009 г. N 386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями". Также типовыми условиями заявления на предоставление кредита на текущие расходы, (п.6.2. заявления указано осуществить перевод денежных средств) была установлена конкретная страховая компания ЗАО "Страховая компания Алико". Бланк заявления является шаблонным, истец не имел возможности изменить условия договора. Потребитель был лишен права выбора между несколькими страховыми организациями, что также противоречит приведенному Постановлению. Действия банка являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора. Также ответчик не предоставил потребителю различные варианты тарифных ставок по кредиту. Услуга "Сервисное обслуживание и ремонт" была навязана, считает, что оплата Сервисного обслуживания и ремонта являлось условием выдачи кредита, значит не основано на законе.

С целью досудебного урегулирования спора дата г., в адрес Банка было направлено претензионное заявление. дата. претензия банком получена. Срок добровольного исполнения требований потребителя истек дата.

Истец просит признать п.2.17.1 и п.6.2. недействительным условий заявления на получение кредита на приобретение автомобиля об оплате страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности; признать п. 6.3 недействительным условий заявления на получение кредита на приобретение автомобиля об оплате Сервисного обслуживания и ремонта; взыскать с ответчика в пользу истца незаконно удержанные средства в размере ... руб. 27 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца незаконно удержанные средства в размере ... руб.; взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере ... руб.27 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за причиненный моральный вред в размере ... руб.; взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на услуги представителя в суде в размере ... руб.; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований - потребителя; взыскать с ответчика в пользу истца понесенное расходы на услуги нотариуса в размере ... руб..

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Хомченко В.А. по доверенности Калтаускайте А.В. просит решение суда в части отказа в требовании о признании п.2.17.1 и п.6.2 недействительными и взыскании незаконно удержанных денежных средств за страхование отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в указанной части. В обоснование жалобы указывает, что у истца не было иной возможности заключить кредитный договор без заключения договора страхования жизни; доказательств того, что истцу было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, а также право на получение услуги иной страховой компании не представлено, как не представлено доказательств того, что при отказе истца от заключения договора страхования банком все равно был бы заключен кредитный договор, что является нарушением ст. 16 Закона о защите прав потребителей; заявление заемщика на потребительский кредит, договор страхования и другие документы изготовлены на бланках заранее установленной формы; ответчиком не указывается и о наличии интереса для заемщика в личном страховании, как например уменьшение размера процентной ставки по кредиту; в материалы дела ответчиком не представлены доказательства перечисления средств Хомченко А.В. в страховую компанию.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Решения суда в части признания п.6.3 условий заявления на получение кредита на приобретение автомобиля об оплате Сервисного обслуживания и ремонта недействительным, взыскания с ответчика незаконно удержанных средств в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов на услуги представителя в размере ... руб., штрафа в размере ... руб., расходов на услуги нотариуса в размере ... руб., госпошлины в доход государства в размере ... руб. сторонами не обжалуется и предметом проверки судебной коллегии не является.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Отказывая в удовлетворении требований Хомченко В.А. о признании п.2.17.1 и п.6.2. условий заявления на получение кредита на приобретение автомобиля об оплате страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности недействительным, взыскании с ответчика в пользу истца незаконно удержанные средства в размере ... руб. 27 коп., взыскании с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере ... руб.27 коп., суд исходил из того, что включение в упомянутый кредитный договор условия п.2.17 дополнительные цели кредита - оплата страховой премии в сумме ... руб. 27 коп., п.6 поручение банку от имени Хомченко В.А. об осуществлении перевода ... руб. 27 коп. в пользу страховой компании "АЛИКО" в том числе, согласуется с положениями с. 421 ГК РФ, не противоречит Закону РФ "О защите прав потребителя" и не нарушает прав и законных интересов Хомченко В.А.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Из материалов дела следует, что дата между Хомченко В.А. и ЗАО "ЮниКредитБанк" был заключен кредитный договор в форме заявления на получение кредита на приобретение автомобиля на сумму ... рублей 27 копеек с выплатой 14% годовых сроком до дата г., с ежемесячной выплатой в размере ... рублей. (л.д. 10,11).

Одновременно с заключением кредитного договора с Хомченко В.А. заключен договор страхования жизни и трудоспособности заемщика (страховой сертификат) N ... от дата на страхование в ЗАО "Страховая компания АЛИКО" (л.д. 48).

Согласно п. 2.17.1 заявления на получение кредита от дата. заемщик указал дополнительные цели кредитования: оплата страховой премии в размере ... рублей 27 копеек за страхование жизни и трудоспособности по договору N ... от дата г.

В соответствии с п. 6 заявления на получение кредита от дата. заемщик указал следующие поручения банку: осуществить перевод ... рублей с его счета в пользу ООО "Автофорум" по договору купли-продажи транспортного средства, а также осуществить перевод ... рубля 27 копеек в пользу ЗАО "Страховая компания АЛИКО" за страхование по договору страхования жизни и трудоспособности N ... от дата

Доводы апелляционной жалобы о том, что услуга по страхованию была навязана истцу, и типовые условия договора не предусматривали возможности отказаться от услуги страхования, не могут являться основанием для отмены решения суда на основании следующего.

Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Оказание услуги по страхованию на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.

Из материалов дела следует, что заключая кредитный договор, в котором содержался пункт 2.17.1 об оплате страховой премии в сумме 16004 рублей 27 копеек, истец был с ним ознакомлен и согласен, что подтвердил своей подписью.

Также Хомченко В.А. до заключения договора страхования и подписания страхового сертификата N ... дата был ознакомлен с условиями страхования. Подписывая страховой сертификат, истец согласился с указанными в нем дополнительными условиями, из которых следует, что страхователь подтверждает, что ему разъяснено, что заключение настоящего договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о выдаче ему кредита (л.д. 48).

Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал такую услугу, как страхование жизни и здоровья, не представлено. Также не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что банк не предоставил бы Хомченко В.А. кредит в случае его отказа от услуги страхования.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями вышеприведенных норм материального права, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления по доводам жалобы, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Хомченко В.А. - Калтаускайте А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Гизатуллин

Судьи: Д.Р. Гареева

З.Г. Латыпова

Справка: федеральный судья Богомазов С.В.