Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-15451/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей Хайрутдинова Д.С.,

Якуповой Н.Н.,

с участием прокурора Сафина А.Р.,

при секретаре М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дюртюлинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан в защиту интересов неопределенного круга лиц к Г.И.А. о прекращении права на управление транспортными средствами, по апелляционной жалобе Г.И.А. на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от "дата", которым постановлено:

иск Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ удовлетворить.

Прекратить действие права Г.И.А., "дата" года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес", на управление транспортными средствами категории "ABC" до его полного излечения от заболевания "Хронический алкоголизм средней стадии зависимости" и снятия с диспансерного учета у врача-нарколога ГБУЗ РБ "Дюртюлинская центральная районная больница.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дюртюлинский межрайонный прокурор РБ, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Г.И.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что в ходе проведенной проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения выявлено, что Г.И.А. состоит на диспансерном учете у врача-нарколога ГБУЗ "Дюртюлинская центральная районная больница" с диагнозом "Хронический алкоголизм средней стадии зависимости" с "дата". Г.И.А. имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории "ABC" от "дата". По мнению истца, управление транспортным средством Г.И.А., состоящим у врача-нарколога с диагнозом "Хронический алкоголизм средней стадии зависимости", создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, в связи с чем, действие права на управление транспортными средствами у Г.И.А. должно быть прекращено.

Прокурор просил суд прекратить действие права Г.И.А. на управление транспортными средствами категории "АВС" до его полного излечения от заболевания "хронический алкоголизм средней стадии зависимости" и снятия с диспансерного учета у врача-нарколога ГБУЗ РБ "Дюртюлинская центральная районная больница".

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Г.И.А. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что он действительно, в 2010 году самостоятельно и добровольно, без принуждения обратился в РНД "N" "адрес" РБ по поводу алкоголизма, где полностью прошел курс лечения от данного заболевания. После лечения, длительное время, спиртные напитки не употребляет, в связи с чем основания для лишения его право управлять транспортными средствами не имеются.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 54-59, 60, 62-64). Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов и требований апелляционной жалобы, выслушав объяснения Г.И.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Сафина А.Р., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из ст. 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя в том числе обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением. В Российской Федерации выдаются российские национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации (ст. 25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года).

Как следует из ст. 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года, основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются:

истечение срока действия водительского удостоверения;

выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик;

лишение права на управление транспортными средствами.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 377 от 28 апреля 1993 года "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", наличие у гражданина заболевания является препятствием для управления им авто - и мототранспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 раздела 2 Инструкции "О порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических веществ и других одурманивающих средств без клинических проявления заболевания" утвержденной Приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года N 704 в случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии устанавливаются сроки диспансерного учета: для больных хроническим алкоголизмом - 3 года, для больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что с "дата" по настоящее время Г.И.А. состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом "Хронический алкоголизм средней степени зависимости".

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, объяснения сторон, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе рассмотрения дела по существу, принимая во внимание, что управление автотранспортным средством Г.И.А., являющимся больным хроническим алкоголизмом, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровья граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, а также что заболевание ответчика относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих, пришел к правильному выводу об обоснованности требований прокурора.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и оснований для иной их оценки судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в 2010 году ответчик прошел курс лечения, перестал употреблять спиртные напитки и к моменту выдачи водительского удостоверения был с учета снят, не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверных и допустимых доказательств в их подтверждение ответчиком не представлено.

Как видно из медицинской карты Г.И.А., после прохождения лечения в "дата", он стал наблюдаться у врача-нарколога лишь с "дата", т.е. трехлетний сроки диспансерного учета для больных хроническим алкоголизмом не истек, и наступление после лечения стойкой ремиссии, медицинским заключением не подтверждено.

Судебная коллегия не принимает во внимание положительные характеристики Г.И.А. по месту жительства и работы, поскольку они не могут являться доказательством отсутствия угрозы нарушения прав участников дорожного движения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Д.С. Хайрутдинов

Н.Н. Якупова