Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-15465/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Жерненко Е.В.

Хакимова А.Р.

при секретаре Аминеве И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Мухсяна А.И. на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 мая 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" сумму выплаченного страхового возмещения в размере ... и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Мухсяну А.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что ... между ООО "Росгосстрах" и ЗАО "Западно-уральский трест инженерно-строительных изысканий" был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис ... ), в соответствии с условиями которого был застрахован автомобиль ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ... , управляя автомобилем ... , принадлежащим ему на праве собственности, допустил столкновение с автомобилем ... , принадлежащим на праве собственности ЗАО "Западно-уральский трест инженерно-строительных изысканий", который получил механические повреждения. Виновником данного ДТП был признан ответчик Мухсян А.И. ЗАО "Западно-уральский трест инженерно-строительных изысканий" обратилось в ООО "Росгосстрах" с заявлением выплате страхового возмещения. Согласно счету на оплату ООО "Леро" стоимость ремонта автомобиля ... составила ... В соответствии с условиями договора страхования ООО "Росгосстрах" выплатило заявителю страховое возмещение в размере ... Поскольку автогражданская ответственность Мухсян А.И. была застрахована в ЗАО СК "РСТ" и лимит ответственности страховой компании согласно закону об ОСАГО составляет ... рублей, долг ответчика перед компанией ООО "Росгосстрах" составляет ... ( ... ). Истец просил взыскать с Мухсян А.И. в пользу ООО Росгосстрах" денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в размере ... рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей.

Судом вынесено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Мухсян А.И. просит решение суда отменить и считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права, указав, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении данного дела судом первой инстанции. Кроме того, взыскиваемая с ответчика сумма восстановительного ремонта должна быть рассчитана с учетом износа деталей автомашины.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Мухсяна А.И. - Хачатряна Д.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ООО "Росгосстрах" Осипова П.А., полагавшего решение суда законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страхование автотранспорта является имущественным страхованием. По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), повреждения имущества.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как усматривается из материалов дела, ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... , под управлением Мухсяна А.И., принадлежащего ему же на праве собственности и автомобиля ... , под управлением Бобрика Д.А., принадлежащего на праве собственности ЗАО "Западно-уральский трест инженерно-строительных изысканий".

Согласно материалам дела, ДТП произошло по вине водителя Мухсяна А.И., который нарушил п. ... , за что был привлечен к административной ответственности по ч. ... КоАП РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ... , принадлежащего на праве собственности ЗАО "Западно-уральский трест инженерно-строительных изысканий" были причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль Toyota Camry был застрахован в ООО "Росгосстрах"" по договору добровольного страхования КАСКО по рискам "Ущерб" (полис ... ).

ООО "Росгосстрах" выполняя обязательства по договору КАСКО выдало ЗАО "Западно-уральский трест инженерно-строительных изысканий" направление на СТОА для произведения ремонта автомобиля ... в станции кузовного ремонта ...

Согласно счету ... на оплату, выставленного ... стоимость ремонта автомобиля ... г/н ... составляет ... рублей (л.д. ... ).

ООО "Росгосстрах" перечислило ООО "ЛЕРО" денежные средства в размере ... рублей в счет оплаты ремонта автомобиля ... , что подтверждается платежным поручением от ... (л.д ... ).

Таким образом, ООО "Росгосстрах" полностью исполнило свои обязательства перед страхователем по договору добровольного страхования транспортных средств, выдав направление на СТОА и произведя оплату за ремонт автомобиля по страховому случаю, произошедшему ...

Поскольку виновником данного ДТП был признан водитель Мухсян А.И., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в ЗАО СК "РСТ" с лимитом ответственности в размере ... рублей, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО "Росгосстрах" о взыскании с Мухсяна А.И. суммы выплаченного страхового возмещения, превышающей лимит ответственности в размере ... рублей ( ... ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что Мухсян А.И. не был надлежащим образом извещен о рассмотрении данного дела судом первой инстанции, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что извещение о рассмотрении ... данного дела судом первой инстанции Мухсяну А.И. было направлено заблаговременно - ... Однако, в связи с неявкой адресата на почту, конверт с извещением был возвращен в суд первой инстанции - "истек срок хранения", в связи с чем, извещение Мухсяна А.И. о рассмотрении дела судом первой инстанции является надлежащим. Судебная коллегия также учитывает, что Мухсян А.И. не оспаривал, что фактически проживает по адресу, по которому ему было направлено судебное извещение, а также что Мухсян А.И. получил исковое заявление с приложениями, что подтверждает уведомление о вручении (л.д. ... ).

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что взыскиваемая с ответчика сумма восстановительного ремонта должна быть рассчитана с учетом износа деталей автомашины, не может быть принята во внимание, поскольку страховая выплата была произведена по договору добровольного страхования (КАСКО).

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Мухсяна А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Науширбанова З.А.

Судьи: Жерненко Е.В.

Хакимов А.Р.

Справка: судья Тимербаев Р.А.